АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18126/2020

18 марта 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено  18 марта 2022 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Крымгазстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Крымгазстрой» ФИО3 (ИНН 

<

***>),

о взыскании,

отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Крым к Акционерному обществу «Крымгазстрой» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 179 334 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 030 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) № 5 от  10.01.2019 в части оплаты, что привело к образованию за ним задолженности, на которую согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18126/2020, назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 07.12.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылался на то, что определением от 03.09.2020 по делу № А83-11023/2020 в отношении акционерного общества «Крымгазстрой» введена процедура наблюдения, ввиду считает, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Ответчик также подал заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 26.01.2021 привлечен к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ временный управляющий АО «Крымгазстрой» ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Судебное разбирательство откладывалось. 

Определением от 04.03.2021 приостановлено производство по делу №А83-18126/2020 до даты признания должника акционерного общества «Крымгастрой» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А83-11023/2020.

Определением от 01.07.2021 по делу №А83-11023/2020 утверждено мировое соглашение от 19.02.2021, заключенное между должником - акционерным обществом «Крымгазстрой» и кредиторами должника, производство по делу прекращено.

Определением от 30.11.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и акционерным обществом «Крымгазстрой» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по временному размещению (проживанию) № 5, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику платную услугу по временному размещению (проживании) работников, сотрудников заказчика в общежитии «Юность) в соответствии с заявкой (в письменной форме) в количестве 20 человек в номерах типа стандарт, в период января 2019 года по 01 ноября 2019 года, а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно пункту 1.7. договора количество проживающих по настоящему договору, указанное в Приложении 1 к договору может меняться и является примерной величиной при подаче заявки заказчиком исполнителю. Точное количество проживающих лиц будет определено на дату фактического проживания, соответственно плата за каждого проживающего будет взиматься с заказчика на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах за каждый отчетный месяц, в соответствии с точным количеством лиц проживающих в месяце. Расчет суммы подлежащей оплате в отчетном месяце следующий:

стоимость за сутки пребывания в помещении умножается на количество лиц проживших за сутки и выводится сумма в сутки, затем полученная сумма за каждые сутки подлежит сложению с каждым днем в месяце согласно количества дней в отчетном месяце.

В соответствии с пунктом 3.1. договора по соглашению сторон устанавливается договорная цена размещения, включающая проживание, которая составляет 500 руб. за сутки пребывания на одну персону, включая расходы на электроэнергию для обогрева помещения в стандартном размещении.

Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 руб. не позднее чем в течение 5 банковских дней после даты подписания договора, который засчитывается в общий баланс расчетов на конец действия договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. оплата заказчиком услуг исполнителя производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в соответствии с поданной заказчиком заявкой на предоставление услуг не позднее 5 банковских дней после согласования количества мест размещения на следующий текущий месяц.

Пунктом 3.4. установлено, что в случае если к завершению отчетного месяца количество проживающих окажется больше, чем было согласовано сторонами перед началом отчетного месяца, то заказчик оплачивает за фактически предоставленные услуги разницу не позднее 5-ти календарных дней после подписания акта предоставленных услуг и выставления счета исполнителем. В случае если к завершению отчетного месяца количество проживающих окажется меньше, чем было согласовано сторонами перед началом отчетного месяца и наличия остатка средств аванса, эти средства переходят в зачет оплаты услуг на следующий месяц, либо по требованию заказчика подлежат возврату от исполнителя заказчику не позднее 5-ти календарных дней с момента получения требования от заказчика.

 Согласно пункту 4.1. в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за фактические дни проживания работников заказчика от несвоевременно оплаченной суммы договора (кроме авансовых платежей) за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01 ноября 2019 года с последующей пролонгацией.

Исполнителем обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами об оказанных услугах.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 1 179 334 руб.  Наличие задолженности на указанную сумму подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2019 по 16.09.2020.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец вручил ответчику претензию от 16.09.2020, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг). 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик не предоставил истцу возражения по поводу оказанных услуг, о наличии каких-либо недостатков, о несогласии с объемом выполненных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности полностью либо в части не представил,  

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания суммы задолженности в размере 1 179 334 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 680 руб.

 Согласно пункту 4.1. в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за фактические дни проживания работников заказчика от несвоевременно оплаченной суммы договора (кроме авансовых платежей) за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт задолженности у ответчика по оплате услуг по договору № № 5 от 10.01.2019 установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным, а заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 680 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Ответчиком возражения относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет суду не представлены. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной. При этом суд исходит из следующего. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Как указывает истец, судебные расходы составили в общей сумме 50 000 руб. 

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор об оказании юридической помощи № 3 от 18.09.2020, заключенный с адвокатом Моисейченко Владимиром Антоновичем, акт выполненных работ от 12.10.2020, квитанция на сумму 50 000 руб., подтверждающая факт перечисления денежных средств за оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора об оказании юридической помощи № 3 от 18.09.2020 адвокат вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед доверителем привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе аудиторов, консультантов, представителей доверителя по доверенности и иных специалистов. За действия привлеченных к работе третьих лиц адвокат отвечает перед доверителем так же, как и за свои собственные действия.

Договором между стороной и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя. Между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Всего заявителем оплачены услуги представителя в связи с ведением дела в суде первой инстанции в размере 50000 руб.

Суд пришел к выводу, что заявленные по настоящему делу судебные расходы являются чрезмерными, а достаточными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд считает возможным учесть практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора (Республика Крым) - Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020.

Так, в соответствии с решением минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 руб.; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 руб.; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 руб., требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной жалоб по арбитражным делам - от 18 000 руб.; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб., в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции от 18 000 руб. за день занятости адвоката.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг (составление претензии, искового заявления с подготовкой необходимых приложений и предъявление его в суд, предмет, характер и сложность судебного спора, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 38 000,00 рублей: 10 000 рублей - составление искового заявления, 14 000 руб. – участие представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании 04.03.2021, 7 000 руб. – составление ходатайство о возобновлении производства по делу от 26.11.2021, 7000 руб. – составление  ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Следует отметить, что не подлежат возмещению расходы за устную консультацию и сбор документов, их изучение, поименованных в акте приема выполненных работ (оказания юридических услуг) от 12.10.2020, поскольку по смыслу положений ст. ст. 101, 106 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны не подлежат и, как правило, включаются в стоимость услуг по составлению процессуальных документов и представительству в суде.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 030 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Крымгазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 179 334 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 680 руб., а всего – 1 303 014 руб.

Взыскать с акционерного общества «Крымгазстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 64 030 руб., состоящие из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 030 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       И.В. Плотников