﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48262/2018

г. Краснодар

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Брыковой Л.Г. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) – Салиховой А.В. (доверенность от 21.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-48262/2018, установил следующее.

АО «НЭСК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) о взыскании 619 611 рублей 30 копеек задолженности за период с 01.03.2018 по 18.05.2018.

Решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, администрация не является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную в спорный период, поскольку договор энергоснабжения расторгнут с 30.03.2018, а истец своевременно не выставил ответчику счет на оплату электроэнергии. Администрация, являясь в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства, не имела статуса сетевой организации и не оказывала услуг по передаче электрической энергии. Издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Истцом не доказан объем полезного отпуска электроэнергии по абонентам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, администрации на праве муниципальной собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Темрюке на территории ДНТ «Родник».

Обществом (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2017 № 100314, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств администрации, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

1 марта 2018 года истец получил уведомление ответчика от 28.02.2018 № 01-30/943 о расторжении договора с 01.03.2018 (т. 1, л. д. 32).

Согласно пункту 7.3 договора при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке потребитель направляет гарантирующему поставщику уведомление за 20 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения способом, позволяющим подтвердить  факт и дату получения указанного уведомления; производит оплату счета, включающую сумму задолженности исполнителя на дату получения гарантирующим поставщиком уведомления и стоимость  электроэнергии, рассчитанную исходя их объема, который прогнозируется к потреблению до заявляемой исполнителем даты расторжения договора, и цены на электроэнергию за расчетный период.

Поскольку администрацией не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 7.3 договора и пунктом 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Основные положения № 442), общество продолжило выполнять договорные обязательства по поставке электроэнергии. 

Во исполнение условий договора истец с 01.03.2018 по 18.05.2018 поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 619 611 рублей 30 копеек.

18 апреля 2018 года общество получило от администрации соглашение о расторжении названного договора (письмо от 13.04.2018 № 01-30/1881; т. 1, л. д. 33).

Ссылаясь на то, что электрическая энергия администрацией не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, признали требования истца обоснованными по праву и размеру.

Расчет фактических потерь проверен судами и признан произведенным арифметически и методологически верно, основанным на представленных истцом суду документальных доказательствах, обратного администрацией не доказано.

Суды установили, что представленные обществом сведения содержат объем полезного отпуска с разбивкой по каждому потребителю. В реестрах данных отражены начальные и конечные показания приборов учета, а также расход по каждому потребителю за каждый месяц. Недостоверность сведений о показаниях приборов учета электроэнергии администрация не доказала. Сведений об ином объеме электроэнергии, отпущенной потребителям, администрация не представила. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по компенсации потерь электроэнергии, рассмотрены судами двух инстанций и мотивированно отклонены как необоснованные и не соответствующие установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суды отметили, что администрация как владелец сетевого хозяйства, обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А32-48262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         В.Ф. Кухарь