АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.03.2019Дело № А62-973/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" (далее также – истец, исполнитель) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДНЕПР" (далее также – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании денежных средств в общем размере 37 979 402,70 руб.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение обязательств по договору займа от 26 ноября 2013 года, по договору займа № 232-2015 от 14 января 2015 года, по договору займа № 274-2015 от 23 апреля 2015 года, по оплате выполненных работ по договору субподряда № 286-2015 от 19.05.2015 года, по договору займа от 10 декабря 2014 года, а также по договору оказания транспортных услуг № 305-2015 от 04.05.2015 года.

Определением суда от 06.02.2019 в отдельное производство выделены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДНЕПР":

1) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 286-2015 от 19.05.2015 в размере 389 230 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по договору субподряда № 286-2015 от 19.05.2015 в размере 97 254,53 руб.;

2) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 305-2015 от 04.05.2015 в размере 1 114 823,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по договору оказания транспортных услуг № 305-2015 от 04.05.2015 г. в размере 234 804,16 руб.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 1 114 823,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 804,16 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно устному заявлению истец просит взыскать с ответчика 1 114 823,54 руб. задолженности и 232 681,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Полагая дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии со статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании.

Ответчиком представлен отзыв на иск из которого следует, что размер задолженности по договору на оказание транспортных услуг составляет 1 114 823,54 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг составляет 232 681,85 руб.

Представитель истца поддержал требования в уточненном размере.

Представитель ответчика требования в уточненном размере признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг от 04.05.2015 № 305-2015 (далее также – договор), по условиям которого исполнитель по письменной заявке предоставляет автотранспортные средства, строительные машины и механизмы для оказания услуг на объектах заказчика.

В приложении к договору сторонами согласованы перечень транспортных средств, а также стоимость одного машино-часа для различной техники.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В доказательство оказания услуг по договору истцом представлены акты от 20.12.2015 № 318 на сумму 194 263,08 руб., от 29.01.2016 № 6 на сумму 554 400 руб., от 15.02.2016 № 7 на сумму 44 150,70 руб., от 29.02.2016 № 20 на сумму 94 500 руб., от 31.03.2016 № 21 на сумму 92 400 руб., от 01.04.2016 № 35 на сумму 77 156,19 руб., от 30.04.2016 № 59 на сумму 30 905,49 руб., от 27.07.2016 № 195 на сумму 100 779,75 руб., от 26.09.2016 № 313 на сумму 48 565,77 руб., а также от 30.11.2016 № 398 на сумму 48 565,77 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что предусмотрено статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 2.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней после подписания акта оказанных услуг.

По расчету истца стоимость оказанных услуг не оплачена. Задолженность составляет 1 114 823,54 руб.

Ответчиком наличие задолженности признается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности за оказанные услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец согласился с контррасчетом, представленным ответчиком.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 232 681,85 руб.

Ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты оказанных услуг и признается обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 681,85 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из уточненного размера требований имущественного характера. Поскольку при предъявлении иска в рамках дела № А62-11604/2018 истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в общей сумме 200 000 руб., вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в рамках настоящего дела не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Днепр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭП - 4" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 114 823,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 681,85 руб., а также 26 475 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов