АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43616/2021

г. Краснодар

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец 1: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

истец 2: Администрация федеральной территории "Сириус" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо:  Администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

об обязании ООО «Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж:

- пункт общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв.м, (фото № 15-16);

-   пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв.м, (фото № 17-18);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м, (фото № 19-26);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м, (фото № 27-28);

-   конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS» (фото № 29)

- конструкция, используемая под размещение тира (фото № 30);

-  конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное» (фото №31);

-  конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная» (фото № 31);

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей (фото № 32);

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира (фото № 33-34);

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет (фото № 35);

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish- SPA», а также магазина одежды (фото № 35);

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор;

- о взыскании с ООО «Каравелла» неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

при участии:

от истца 1: ФИО1, доверенность, паспорт (до перерыва);

от истца 2: ФИО2, доверенность, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, (доверенность, паспорт)

от третьего лица: не явился, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее – ответчик, общество) с требованиями об обязании ООО «Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж:

- пункт общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв.м, (фото № 15-16);

-   пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв.м, (фото № 17-18);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м, (фото № 19-26);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м, (фото № 27-28);

-   конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS» (фото № 29)

- конструкция, используемая под размещение тира (фото № 30);

-  конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное» (фото №31);

-  конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная» (фото № 31);

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей (фото № 32);

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира (фото № 33-34);

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет (фото № 35);

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish- SPA», а также магазина одежды (фото № 35);

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор;

- о взыскании с ООО «Каравелла» неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Определением суда от 16.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 23.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию федеральной территории «Сириус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 29.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Администрацию федеральной территории «Сириус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>). 

Представитель истца 1 поддержал требование.

Представитель истца 2 поддержал требование согласно просительной части требований, представил заявление об уточнении оснований требований, согласно которым просит суд обязать ООО «Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж:

- пункт общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв.м,;

- пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м,;

- конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»;

- конструкция, используемая под размещение тира;

- конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»;

- конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»;

-  конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей;                 

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира;

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет;

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish- SPA», а также магазина одежды;

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор;

взыскать с ООО «Каравелла» неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленными требованиями принято считать:

об обязании ООО «Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж:

- пункт обшественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв.м,;

- пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м,;

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м,;

- конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»;

- конструкция, используемая под размещение тира;

- конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»;

- конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»;

-  конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей;                 

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира;

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет;

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish- SPA», а также магазина одежды;

расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор;

о взыскании с ООО «Каравелла» неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика высказал возражения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что для предоставления документального обоснования правомерности размещения нестационарных объектов в отношении которых заявлено требование о демонтаже ООО «Каравелла» обратилась в Администрацию ФТ «Сириус» с заявлением о предоставлении сведений ГИСОГД и в настоящее время в адрес ответчика поступила запрошенная информация не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру. 

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявленное ходатайство ответчик мотивировал необходимостью предоставления дополнительных документов. 

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд пришел к выводу, что процессуальной необходимость отложения разбирательства отсутствует. Суд, посчитал, что имеющиеся материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу, все доводы и доказательства сторонами заявлены и представлены. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении          данных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 06.12.2022 до  15 часов 55 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил                              следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) и ООО «Каравелла» был заключен договор аренды от 15.06.2005 № 04-24/42С (далее – договор аренды) земельного участка из земель поселений, расположенного в первой зоне округа санитарной охраны курорта, в зоне особого режима использования земель, в зоне курортных парков и других зеленых насаждений по генеральному плану города Сочи, на землях  поселений, в экономико-планировочной зоне А-1-б с кадастровым номером 23:49:0040020040:005, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха «Россия», и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный сроком с 15.06.2005 по 15.06.2054.

В последующем, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2011 3 1124-р «Об изъятии земельного участка и                                             расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения», решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу № А32-3881/2013 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Каравелла» заключили дополнительное   соглашение от 09.01.2014 к договору аренды, в соответствии с которым были внесены  изменения в том числе в пункты 1.1. и 1.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в первой зоне округа санитарной охраны курорта с кадастровым номером 23:49:0402040:1282,                                     местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта с разрешенным использованием: под рекреационный оздоровительный объект, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:5 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, ранее находившихся в составе базы отдыха «Россия» и реконструкции их с изменением целевого назначения под рекреационный оздоровительный объект, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору аренды и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 5844 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора аренды на земельном участке имеется объект                                    недвижимости на праве собственности: - нежилое здание – культпавильон, литер Ш: общей площадью 71,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ № 671511).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 площадью 5844 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский, ул. Нижнеиретинская, уч.28 категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под рекреационный оздоровительный                         объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 10.08.2012, а также ограничение прав и обременение недвижимости в виде аренды в пользу ООО                       «Каравелла» сроком действия с 15.06.2005 по 15.06.2054.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 23:49:0402040:1701 площадью 71,5 кв.м с наименованием – нежилое здание – культпавильон, лит Ш, общей площадь 71,5 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «Каравелла» от 22.10.2004, а также ограничение прав и обременение недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Раббит  Проект» сроком с 10.01.2022 по 31.12.2024.

На основании представленного МТУ Росимущества в Краснодарском крае и                              Республике Адыгея в материалы дела акта обследования (осмотра) земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.08.2021, проведенного и составленного во исполнение поручения Генеральной прокуратуры от 03.08.2021 № 77-146-2021,                                    визуальным осмотром, а также согласно сведениям интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» выявлено, что часть территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 приблизительно площадью 3100 кв. м огорожена. В границах данной территории расположено следующее:

- 7 деревянных конструкций – гостевых домиков, в отношении которых                                       присутствующий представитель ООО «Каравелла» сообщил, что данные объекты ранее входили в состав базы отдыха «Россия» (фото № 1-6);

- 5 двухэтажных конструкций – гостевых домиков, находящихся на стадии монтажа. Присутствующий представитель ООО «Каравелла» сообщил, что данные объекты ранее входили в состав базы отдыха «Россия» (фото № 7-10);

- пункт общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий площадь 320 кв.м, (фото № 15-16); 

- пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно                                     занимающий площадь 170 кв.м, (фото № 17-18); 

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых                              павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м, (фото № 19-26); 

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового                                                                                         магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м, (фото № 27-28); 

Кроме того, визуальным осмотром установлено, на обособленной территории                             земельного участка расположена открытая площадка, на которой расположено следующее:

- конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS» (фото № 29); 

- конструкция, используемая под размещение тира (фото № 30); 

- конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное» (фото №31); 

- конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная» (фото № 31); 

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе,                    молочных коктейлей (фото № 32); 

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира (фото № 33-34); 

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет (фото № 35); 

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish- SPA», а также магазина одежды (фото № 35).

Указывая на размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 нестационарных торговых объектов, которое ООО «Каравелла» не      согласовывала с собственником земельного участка, МТУ Росимущества в                                       Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с                                            рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии  с распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и                           Республике Адыгея от 07.02.2022 № 23-55-р «О передаче федеральной территории «Сириус» имущества и имущественных прав, включенных в перечень, подлежащих передаче федеральной территории «Сириус» имущества и имущественных прав, полномочия собственника Российской Федерации по которому передаются органам публичной власти федеральной территории «Сириус» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 был передан федеральной территории «Сириус».

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» переданы  федеральной территории «Сириус».

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что в границах муниципального                  образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с протоколом осмотра, представленного администрацией                                         федеральной территории «Сириус» от 30.09.2022 № 153/22-МЗК выявлено, что часть                       земельного участка огорожена, вход в зону временного проживания отдыхающих                                  ограничен.

На территории участка расположены:

- одноэтажное нежилое здание – культпавильон с кадастровым номером 23:49:0402040:1701 (фото № 1, 2);

- 10 объектов некапитальных строений, не подлежащих постановке на кадастровый учет, из которых 5 ранее возведенных, 5 обновленных (фото № 3-5);

- строительные материалы.

На неогороженной части земельного участка расположены легковозводимые конструкции из металлокаркаса:

- два пункта общественного питания: паб Гарри Потер» (фото № 6), ресторан «Лаваш и Чача» (фото № 7);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых                               павильонов (фото № 8);

- две конструкции, используемые под точки общественного питания «BURGER» (ФОТО № 9) и «Мидийная» (фото № 12);

- конструкция, используемая под размещение тира (фото № 9);

- совмещенная конструкция, используемая под торговые точки «Гонконгские вафли», «Тайское мороженое», для реализации кофе и молочных коктейлей, обуви и                     пляжных принадлежностей, продуктового магазина, объекта «Fish-Spa» и тира                                    (фото № 10-13);

- объекта санитарно-технологического назначения – платный туалет (фото № 14);

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового                              магазина (фото № 15).

Таким образом, исходя из актов обследования, проведенных и составленных МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также администрацией                             федеральной территории «Сириус» часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 является неогороженной, общедоступной. На данном участке                                       расположены нестационарные объекты, беспрепятственная возможность посещения                             которых обеспечена  неопределенному кругу лиц.

Исходя из пояснений ответчика, им также не отрицается факт общедоступности                       неогороженной части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:1282.                     Ответчик не представил документы, подтверждающие законность размещения данных                             объектов на земельном участке, предоставленному ООО «Каравелла» в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 в рамках настоящего дела суд истребовал из администрации города Сочи схему размещения нестационарных объектов на спорном земельном участке.

Согласно приобщенным 28.10.2022 администрацией года Сочи в материалы дела документам установлено, что на основании постановления администрации города Сочи от 14.11.2014 № 2292 «О назначении общественных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по улице Нижнеимеретинская Адлерского района города Сочи» было назначено проведение общественных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 на 15.12.2014.

В соответствии с письмом департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 14.10.2015 № 21.01-18/20329 рассмотрев обращение ООО «Каравелла» по вопросу сохранения сервитута и возведенных сборно-разборных конструкций администрация города Сочи, в том числе сообщила о невозможности распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 ввиду нахождения участка в собственности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приобщенных в материалы дела документам, утвержденной в установленном порядке схемы размещения нестационарных объектов не представлено.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации                                            от 29.01.1992 года № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

В соответствие с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный подход обусловлен тем, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации                           № 225-О от 29.01.2015, данная норма направлена на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, сохранение возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, недопущение сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. 

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 772 от 29.09.2010.

Таким образом, утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является достаточным основанием для использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с Федеральными законами № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, на территории города Сочи приняты нормативные акты, непосредственно регулирующие порядок предоставления заинтересованным лицам права на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 6 статье 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям                                            инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарных торговых объектов может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Размещение нестационарных объектов на спорном земельном участке свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка, предусмотренного в пункте 1.1. дополнительного соглашения от 09.01.2014 к договору аренды.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд также учитывает расположение спорного земельного участка в первой зоне округа санитарной охраны курорта.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995  № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных мероприятиях и курортах» на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996                       № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402040:1282, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - под рекреационный оздоровительный объект. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что часть спорного земельного участка используется обществом для эксплуатации расположенного на нем объекта коммерческой деятельности ресторана "Лаваш и Чача", бара "Барри Портер" и др.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявленных исковых требованиях администрация федеральной территории «Сириус» также просит суд взыскать неустойку с ООО «Каравелла» на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Пленума N 7 судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки то есть на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространен на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из приведенных выше норм права следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда. Присуждаемая неустойка соразмерна допущенному правонарушению и отвечает цели ее взыскания - побуждения должника к исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Каравелла» об отложении судебного                                        заседания отказать.

Ходатайство администрации федеральной территории «Сириус» об уточнении требований удовлетворить.

Обязать ООО «Каравелла» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами либо за свой счет осуществить демонтаж:

- пункт общественного питания - паб «Гарри Портер» приблизительно занимающий                                         площадь 320 кв.м; 

- пункт общественного питания - рестобар «Лаваш и Чача» приблизительно занимающий площадь 170 кв.м; 

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение ряда торговых павильонов приблизительно занимающий площадь 280 кв.м; 

- сооружение из металлокаркаса, используемое под размещение продуктового магазина приблизительно занимаемая площадь 50 кв.м; 

- конструкция, используемая под точку общественного питания «BURGERS»;

- конструкция, используемая под размещение тира; 

- конструкция, используемая торговую точку «Тайское мороженное»; 

- конструкция, используемая под точку общественного питания «Мидийная»; 

- конструкция, используемая торговую точку по реализации мороженного, кофе, молочных коктейлей; 

- совмещенная конструкция, используемая под торговую точку «Гонконгские вафли», магазин обуви, продуктового магазина и тира;   

- объект санитарно-технического назначения - платный туалет; 

- совмещенная конструкция, используемая под размещение объекта «Fish- SPA», а также магазина одежды; 

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402040:1282 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, уч. 28, привести земельный       участок, расположенные под указанными строениями в первоначальное положение и убрать после освобождения строительный мусор. 

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ООО «Каравелла» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день до момента полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова