АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года

Дело № А33-21428/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства «Ясные поляны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.05.2018, паспорта, главы КХ – ФИО2, действующего на основании выписки ЕГРЮЛ, паспорта,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2017 №55, паспорта, ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.09.2018 № Д-195, паспорта

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

крестьянское хозяйство «Ясные поляны» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконными действий Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, его должностных лиц, совершённых ими в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий Березовского района Красноярского края в феврале-марте 2018, в части действий, направленных на оценку соответствия обязательным требованиям деятельности Крестьянского хозяйства «Ясные поляны», выполненных им работ по проведению зимнего маршрутного учёта. 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Приказами от 31.01.2018 №7/14-одк, от 01.03.2018 № 7/26-одк. утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории Красноярского края на февраль - март 2018 года. Маршрут проведения плановых (рейдовых) заданий № 123/ож от 22.02.2018  и №207/ож от 01.03.2018 определен как Охотничьи угодья Манского и Березовского районов Жержул - Ангалой.

В период с 25.02.2018 по 04.03.2018 в соответствии с приказами от 31.01.2018 №7/14-одк, от 01.03.2018 № 7/26-одк проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование охотничьих угодий по адресу: п. Жержул Манского района р. Мана – Большой Кершул – Малый Кершул, охотничьи угодья Крестьянского хозяйства «Ясные поляны» Березовского района.

По результатам осмотра составлен акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий № 123/ож (207/ож) от 05.03.2018.

Полагая, что действия Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, его должностных лиц, совершённые ими в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий Березовского района Красноярского края в феврале-марте 2018, в части действий, направленных на оценку соответствия обязательным требованиям деятельности Крестьянского хозяйства «Ясные поляны», выполненных им работ по проведению зимнего маршрутного учёта, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании решений государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из заявления, общество оспаривает действия ответчика, направленные на оценку соответствия обязательным требованиям деятельности Крестьянского хозяйства «Ясные поляны», выполненных им работ по проведению зимнего маршрутного учёта, совершенные должностными лицами ответчика в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий Березовского района Красноярского края в феврале-марте 2018 года. В качестве основания для обжалования действий заявитель указывает, что в рассматриваемом случае ответчиком фактически была проведена выездная внеплановая проверка деятельности крестьянского хозяйства «Ясные поляны» в нарушение требований действующего законодательства, а не плановые рейдовые мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель пояснил, что о нарушениях при проведении рейдовых мероприятий ему стало известно после получения 08.05.2018 акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров от 05.03.2018, в котором зафиксированы оспариваемые действия. В этой связи заявитель полагает, что срок на обжалование действий ответчика им не пропущен.

Ответчик указанный довод заявителя опровергает, ссылаясь на письмо заявителя от 21.03.2018, адресованное прокурору Красноярского края, в котором глава КХ «Ясные Поляны» ФИО2 просил провести расследование в отношении должностных лиц министерства и привлечь их к установленной законодательством РФ ответственности за нарушения, допущенные в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий по контролю в период с 25.02.2018 по 05.03.2018.

Таким образом, ответчик полагает, что о нарушении прав и законных интересов КХ «Ясные Поляны» стало известно не позднее 21.03.2018, что заявителем документально не опровергнуто. Следовательно, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением общество должно было в срок до 21.06.2018. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также содержание заявления главы КХ «Ясные Поляны» от 21.03.2018, адресованного прокурору, в котором заявителем приведен довод о том, что в ходе рейдового осмотра инспектором фактически проводилась проверка по мониторингу охотресурсов, то есть осуществлялась проверка субъекта малого предпринимательства в отсутствие соответствующего уведомления, а также указано, что работник КХ «Ясные Поляны» фактически участвовал при осмотре части маршрутов, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что заявителю в момент проведения рейдовых осмотров был известен предмет обследования, доводы, изложенные  в заявлении в прокуратуру от 21.03.2018, аналогичны доводам, указанным в рассматриваемом заявлении, срок на обращение в суд заявителем пропущен (заявление поступило нарочным 06.08.2018 спустя более трех месяцев с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав).

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Пропуск трехмесячного срока на оспаривание действия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, требования крестьянского хозяйства «Ясные поляны» удовлетворению не подлежат.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые действия Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения о министерстве, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, в компетенцию министерства относится осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, расположенных на территории края.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона об охоте к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного охотничьего надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Подпунктом 5 статьи 2 Закона № 294 мероприятие по контролю определено как действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, и т.п.

При этом проверка определена как совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 40 Закона об охоте, статьям 8.3, 13.2 Закона № 294-ФЗ, мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора, без взаимодействия органа государственного контроля (надзора) с проверяемым лицом.

На основании указанных норм Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.07.2017 № 404 утвержден Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, а также порядок оформления результатов таких осмотров (далее - приказ № 404).

Согласно приказу № 404 плановые (рейдовые) задания должны содержать следующую информацию:

наименование органа государственного надзора;

цель и задачи плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий;

правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий;

сроки проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, в том числе даты и время начала и окончания проведения указанных осмотров, обследований;

адрес, район (маршрут) проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий;

фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование должности должностного лица или должностных лиц органов государственного надзора, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, с указанием номера служебного удостоверения;

фамилии, имена, отчества (при наличии) привлекаемых к проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий специалистов, экспертов, представителей экспертных организаций, иных привлекаемых лиц с указанием их должностей;

сроки составления акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий.

В целях проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий, министерством ежемесячно издаются приказы об утверждении плановых (рейдовых) заданий. 

Согласно материалам дела, заместителем министра ФИО6 были утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории Красноярского края на февраль - март 2018 года приказами от 31.01.2018 №7/14-одк, от 01.03.2018 № 7/26-одк. Маршрут проведения плановых (рейдовых) заданий № 123/ож от 22.02.2018  и №207/ож от 01.03.2018 определен как: Охотничьи угодья Майского и Березовского районов Жержул - Ангалой.

Плановые (рейдовые) задания № 123/ож от 22.02.2018 и №207/ож от 01.03.2018 оформлены в соответствии с приказом № 404. Форма и содержание акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий от 05.03.2018 № 123/ож (207/ож) соответствуют приказу № 404.

Плановые (рейдовые) осмотры, в соответствии со статьей 40 Закона об охоте, Положением о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 29 проводятся с целью контроля за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий.

В Акте осмотра указан адрес, район (маршрут) проведения: п. Жержул Майского района - р. Мана - Большой Кершул - Малый Кершул, охотничьи угодья Крестьянского хозяйства «Ясные поляны» Березовского района.

За КХ «Ясные поляны» на основании заключенного охотхозяйственного соглашения от 23.12.2013 № 24/ОС-83 закреплены охотничьи угодья в Березовском районе Красноярского края площадью 17 586 гектаров.

Из содержания раздела Акта осмотра «Результаты плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий» следует, что государственными инспекторами проверялись соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий по вышеуказанному маршруту, а не деятельность КХ «Ясные поляны» по исполнению обязательства юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Согласно подпункту 13 пункта 3.8 Положения о министерстве, к компетенции министерства относится ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории края, включая сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов, в том числе и в охотничьих угодьях, закрепленных за охотпользователями, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

При этом численность копытных животных, в том числе лося, косуль, благородного оленя, определяется с использованием метода зимнего маршрутного учета согласно Методическим указаниям по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденным приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1.

В соответствии со статьей 36 Закона об охоте, пунктам 5, 7.2.1, 7.2.2, 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344, сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения) осуществляется органом  исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (министерством), а в закрепленных охотничьих угодьях - также охотпользователями. которые ежегодно до 1 апреля представляют в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов.

Ежегодно до 15 мая министерство направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Данные Государственного мониторинга применяются для формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов, среды их обитания и охотничьих угодий и осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что данные о численности охотничьих ресурсов, ранее представленные КХ «Ясные поляны», полученные методом зимнего маршрутного учета, вызывали обоснованные сомнения в их достоверности (что подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18923/2017) , министерством при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий обследовались возможные проезды на территории охотничьих угодий в целях формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов. 

Доводы заявителя о том, что действия министерства относятся к предмету проверки деятельности КХ «Ясные Поляны», а не к осмотру, обследованию охотничьих угодий являются необоснованными по следующим основаниям.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также применения его данных установлен приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344, согласно которому сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственное соглашение или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ (далее - охотпользователи).

Пунктом 9 указанного Порядка определено, что охотпользователи предоставляют данные о состоянии охотничьих ресурсов, а также распространении, численности и динамики изменения численности охотничьих ресурсов (по видам) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пунктом 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963, установлено, что мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. На сегодняшний день такой принятой методикой являются Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденные приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 (далее - Методические указания ЗМУ), устанавливающие порядок и сроки проведения полевых работ по подсчету на учетном маршруте следов, оформлению учетных работ, а также проведение оценки качества ведомостей зимнего маршрутного учета и условия их исключения из последующей обработки, то есть, предусмотрен механизм оценки качества и достоверности ведомостей зимнего маршрутного учета (далее - ЗМУ), а также показателей учета и данных о численности охотничьих ресурсов.

Таким образом, учитывая разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.10.2016 № 15-29/28778, министерство, при осуществлении переданных полномочий по мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания может проводить учетные работы методом ЗМУ в закрепленных охотничьих угодьях в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями ЗМУ.

Приказом министерства от 25.12.2017 № 1/1996-од, изданным в целях обеспечения осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, предписано отделу государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства организовать контроль за полнотой и качеством проведения учета в закрепленных охотничьих угодьях, в том числе провести плановые (рейдовые) осмотры, обследования закрепленных охотничьих угодий на учетных маршрутах по каждой исследуемой территории. В актах осмотра включать, в том числе сведения об отсутствии проходимого учетного маршрута на месте его расположения согласно ранее представленным охотпользователем сведениям; сведения о наличии или отсутствии на снегу следов прохождения учетчиками учетных маршрутов, примерную давность следов, иную информацию (п. 4.2, 4.2.1).

То есть, при осуществлении рассматриваемых плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий рассматривалась возможность прохождения указанных заявителем маршрутов на территории закрепленных охотничьих угодий в целях получения достоверных данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, а не проверки деятельности, действий КХ «Ясные Поляны».

Судом отклоняется довод заявителя о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для привлечения волонтеров при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона: в том числе в целях охраны окружающей среды и защиты животных.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 1054-р одобрена Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации (далее - Концепция) согласно которой благотворительная деятельность некоммерческих организаций, бизнеса и физических лиц, а также добровольческая активность граждан являются важнейшими факторами социального развития общества в таких сферах, как образование, наука, культура, искусство, здравоохранение, охрана окружающей среды и ряд других.

Содействие развитию практики благотворительной деятельности граждан и организаций, а также распространению добровольческой деятельности (волонтерства) в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р, отнесены к числу приоритетных направлений социальной и молодежной политики.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что участие волонтеров в рейдовых мероприятиях обусловлено необходимостью получения министерством определенной помощи при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, в частности: помощь при обнаружении нарушений законодательства об охране объектов животного мира и среды их обитания, помощь при определении места положения, сопровождения в качестве обеспечения безопасности при передвижении по лесу, обеспечение транспортным средством, охрана имущества и т.д. В рассматриваемом случае трое волонтеров привлекались в качестве свидетелей и водителей автомобиля и снегохода, как опытный пользователь спутникового навигатора для определения местоположения и записи электронных треков; в качестве охранника автомобилей.

Учитывая изложенное, действия министерства соответствуют Федеральному закону от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления крестьянского хозяйства «Ясные поляны» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж