СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А27-22840/2018

город Томск

20 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (№ 07АП-605/2019) на решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22840/2018 (судья Новожилова И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь», г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 02.08.2018 № 14904А/2489.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.04.2018,

от налогового органа: ФИО3, доверенность от 28.12.2018.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (далее по тексту – ООО «Гурьевск-Сталь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – регистрирующий орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации от 02.08.2018 № 14904А/2489, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от 17.09.2018 № 548 «об оставлении жалобы без удовлетворения».

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба с учетом дополнений к ней мотивирована тем, что общество поставлено перед фактом выхода одного из участников из состава учредителей и повлиять на принятое решение участника не имеет возможности, поскольку законодательного запрета для такого выхода не имеется. Указанного налоговым органом основания отказа в государственной регистрации законодательством не предусмотрено. Отказ нарушает конституционные права участника общества. В настоящее время в ЕГРЮЛ содержаться недостоверные сведения. В решении налогового органа не указано какие именно документы не представлены, и какие в представленных документах сведения являются недостоверными.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на нарушение заявителем требований действующего законодательства, что и послужило основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений. Действия налогового органа прав и законных интересов заявителя и иных лиц не нарушают. Участник общества не лишен возможности распорядиться своей долей в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа изложенные письменно позиции поддержали по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.07.2018 ООО «Гурьевск-Сталь» в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001 с пакетом документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По результатам рассмотрения указанного пакета документов регистрирующий орган принял решение от 02.08.2018 № 14904А/2489 об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий регистрирующий орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.09.2018 № 548 жалоба ООО «Гурьевск-Сталь» оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, ООО «Гурьевск-Сталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии законодательно установленного запрета у инспекции не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации, в связи с чем, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 02.08.2018 № 14904А/2489 об отказе в государственной регистрации является законным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ  изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, утвержденной Правительством РФ, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны; решение о внесении изменений; учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в 2-х экземплярах; документ об уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. 

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в главе VIII Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе в подпункте «а» пункта 1 статьи 23 указано, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 ФИО4, являвшимся участником ООО «Гурьевск-Сталь» с долей участия в уставном капитале общества 0,01% было принято решение о выходе из ООО «Гурьевск-Сталь», соответствующее заявление удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО5 и зарегистрировано в Едином государственном реестре за номером 77/833-н/77-2018-4-1930, в результате чего в обществе остается один участник – ООО «Металлургические инвестиции», которое, в свою очередь, состоит из одного участника – Международная коммерческая компания «Бэлль Крик Лимитед».

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Федерального закона его доля переходит к обществу.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона об ООО орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Согласно статье 25 Федерального закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами названного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 7 Закона об ООО установлено, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Ограничение направлено на обеспечение соблюдения участниками требований действующего законодательства, в том числе и в части порядка ликвидации организации. Ликвидация организации - единственного участника хозяйственного общества является основанием для исключения из ЕГРЮЛ и самого общества. Указанное ограничение действует на протяжении всего периода деятельности общества.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после выхода ФИО4 из состава участников ООО «Гурьевск-Сталь» единственным участником хозяйственного общества становится другое хозяйственное общество ООО «Металлургические инвестиции», которое на момент принятия обжалуемого решения состоит из одного участника - Международная коммерческая компания «Бэлль Крик Лимитед», что противоречит требованиям пункта 2 статьи 66 Гражданского кодекса российской Федерации и абзацу 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», законно и обоснованно принял обжалуемое решение.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

В силу абзаца 1 пункта 4.4 статьи 9 названного Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. При этом, отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не может означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Из указанных положений Закона о государственной регистрации юридических лиц следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию; заявлением, представляемым в регистрирующий орган, заявитель подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов, содержащих недостоверные сведения, не соответствующих установленным законодательством Российской Федерации, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона государственной регистрации юридических лиц.

Доводы подателя жалобы о том, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы выходящего участника общества, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22840/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» – без удовлетворения. 

Возвратить ООО «Гурьевск-Сталь» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., уплаченную по платежному поручению №4 от 24.12.2018. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

                                                                                                              И.И. Бородулина 

                                                                                                              ФИО1