Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

04 декабря 2017 года                                               Дело А40-126472/17-25-558

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ергарда» (дата регистрации - 19.09.2007; 127083, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) (дата регистрации - 13.11.2001; 117420, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерный коммерческий банк «Национальный залоговый банк» (открытое акционерное общество) 

о взыскании убытков в размере 1 746 686,20 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2016, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ергарда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с «ГАЗПРОМБАНК» (акционерное общество) убытков в размере 1 746 686, 20 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «ЕРГАРДА» и АКБ «НЗБанк» 23.09.2015 г. заключен Договор №27872CNY-1 банковского счёта в иностранной валюте (CNY) счёт 40702156700202787200 (CNY).

05.11.2015г ООО «ЕРГАРДА» открыло паспорт сделки №15110005/2944/0000/2/1 в китайской валюте CNY по контракту № 2015-10/Т10. 

С января по сентябрь 2016г. ООО «ЕРГАРДА» 9 раз производило закупку товара по указанному паспорту сделки. 

АКБ «НЗБанк» для проведения платежей привлекал Ответчика в соответствии со ст. 865 ГК РФ в связи с отсутствием корреспондентских отношении с INDUSTRIAL AND COMMERCICAL BANK OF CHINA.

Десятая оплата в сумме 185147,80 CNY в рамках указанного Паспорта Сделки была произведена 10.11.2016г. на основании платёжного поручения № 34 от 10.11.2016г. 

Всего было списано со счёта по поручению ООО «ЕРГАРДА» 1 746 686,20 руб. Из SWIFT от 10.11.2016г. ООО «ЕРГАРДА» узнало, что платёж осуществлялся через Газпромбанк (АО) ИНН 

<

***>. 

Как указывает Истец, товар, оплаченный суммой 185147,80 CNY, был завезён и прошёл таможенную очистку ГТД 10005022/161116/0077733 от 16.11.2016г. о чём есть запись в ведомости банковского контроля.

Между тем, до банка получателя денежные средства не дошли, что подтверждается информационным письмом от контрагента LOUYANG TONGCHANG TUNGSTEN & MOLYBDENUM MATERIAL СО, LTD № 105 от 17.02.2017г.

Из документов представленных Временной Администрацией АКБ «НЗБанк»: ведомости банковского контроля, выписки за 10.11.2016г. о проведённой валютной операции, - следует, что АКБ «НЗБанк» выполнил свои обязательства по Договору №27872CNY-1 банковского счёта от 23.09.2015г. 

АКБ «НЗБанк» в связи с отсутствием корреспондентских отношении с INDUSTRIAL AND COMMERCICAL BANK OF CHINA платёж проводил через корреспондентский счёт Ответчика, но по каким-то причинам платёж до адресата не дошел.

18 ноября 2016г. Приказом Банка России № ОД-4011 у АКБ «НЗБанк» была отозвана лицензия и назначена временная администрация.

 Денежные средства в размере 185147,80 CNY, перечисленные Истцом 10.11.2016г., - китайским партнёром получены не были.

05.12.2016г. истцом был сделан запрос в АКБ «НЗБанк» и были запрошены документы, подтверждающие перечисление денежных средств по паспорту сделки №15110005/2944/0000/2/1 в китайской валюте CNY по контракту № 2015-10/Т10.

В ходе выяснения судьбы денежных перечислений по паспорту сделки №15110005/2944/0000/2/1 в CNY по контракту № 2015-10/Т10 Истцом было установлено, что АКБ «НЗБанк» все перечисления по этому контракту осуществлял через Ответчика, который имел корсчёт в китайской валюте с INDUSTRIAL AND COMMERCICAL BANK OF CHINA.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, Ответчик получил указание на перевод средств истца до отзыва лицензии - 18.11.2016г., но по непонятным для Истца причинам не исполнил поручение банка Истца по перечислению китайскому партнёру Истца указанной суммы, чем причинил ущерб Истцу в размере 1 746 686,20 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в действиях и поведении Ответчика отсутствуют виновные действия (бездействия), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

Материалами дела установлено, что 10.11.2016 г. в Газпромбанк от Банка-респондента - АО «НЗБанк» (NZBANK) по системе SWIFT поступило сообщение-поручение о переводе денежных средств на сумму 185 147,80 китайских юаней (референс T1110JJ70667633) со следующими платежными реквизитами:

-Плательщик -ЭРГАРДА, ИНН 

<

***>, ул.Юннатов, 18-908, Москва, Россия;

-Наименование банка-корреспондента - Расположение/301091156900000006317;

-Банк получателя - Имя и Адрес/С1Ч102 4 93002182, SWIFT ICBKCNBJHEN, ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК КИТАЯ (ОТДЕЛЕНИЕ ПРОВИНЦИИ ХЭНАНЬ) 450003 ЧЖЭНЧЖОУ БАН КИНГ БИЛДИНГ ЭТАЖ 2 119, КИТАЙ;

-Получатель - Имя и Адрес/1705424009100007975, ЛУОЯНГ ТОНГЧАНГ ТАНГСТЕН ЭНД МО ЛИБДЕНИУМ МАТЕРИАЛ КО., ЛТД ОФИС2-1-1208, МАЙКЕНГШАНГУ, ШАЧАНГРД, СИГУН, ЛОЯН, ХЭНАНЬ, КИТАЙ;

-Назначение платежа - оплата по договору 2015-10/Т10 от 08.10.2015, СЧЕТ № ТС1611009 от 09.11.2016.

10.11.2016 г. Банк ГПБ, т.е. тот же день, по системе SWIFT направил в адрес Банка- корреспондента - БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ), Москва (BKCHRUMMXXX) сообщение-поручение о переводе денежных средств на сумму 185 147,80 китайских юаней (референс МТТ161110МТ67946) датой валютирования - 14.11.2016 со следующими платежными реквизитами (данные платежных реквизитов приводятся в переводе на русский язык):

-Плательщик - Имя и Адрес/40702156700202787200, ЭРГАРДА, ИНН 

<

***>, ул.Юннатов, 18-908, Москва, Россия;

-Банк плательщика - БИК - NZBMRUMM;

-Номер счета в банке - БИК - ICBKCNBJHEN, ПРОМЫШЛЕННЫЙ И КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК КИТАЯ, (ОТДЕЛЕНИЕ ПРОВИНЦИИ ХЭНАНЬ) ЧЖЭНЧЖОУ КИТАЙ;

-Получатель - Имя и Адрес/ 17005424009100007975 ЛУОЯНГ ТОНГЧАНГ ТАНГСТЕН ЭНД МО ЛИБДЕНИУМ МАТЕРИАЛ КО., ЛТД ОФИС2-1-1208, МАЙКЕНГШАНГУ, ШАЧАНГРД, СИГУН, ЛОЯН, ХЭНАНЬ, КИТАЙ;

-Назначение платежа - оплата по договору 2015-10/Т10 от 08.10.2015, СЧЕТ № ТС1611009 от 09.11.2016, которое было исполнено Банком-корреспондентом - БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ), Москва (BKCHRUMMXXX) 14.11.2016 в соответствии с предоставленными платежными инструкциями.

15.11.2016 г. в адрес Банка ГПБ от Банка-корреспондента БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ), Москва (BKCHRUMMXXX) по системе SWIFT поступила информация о том, что Банк получателя (ICBKCNBJXXX) (Банк - Бенефициар) просит сообщить относится ли данный платеж (референс МТТ161110МТ67946) к морским перевозкам грузов. Если относится, то сообщить полные регистрационные данные морского судна, условия перевозки, имя транспортной компании. Если не относится, то подтвердить наименование транспортной компании. Кроме того, указать назначение указанного платежа и подтвердить, что он отвечает установленным правилам.

В этот же день, т.е. 15.11.2016 Ответчик перенаправил данный запрос по системе SWIFT в адрес Банка-плательщика - АО «НЗБанк» (NZBANK) для получения запрашиваемой информации.

Сообщение было направлено следующего содержания: «В ответ на ваш МТ103 на 185147,80 китайских юаней VD161110 ваш исходящий номер T1110JJ70667633 наш исходящий номер МТТ161110МТ67946 направляем вам запрос, полученный от BKCHRUMM:

«Начало цитаты В ответ на ваш МТ103 кас МТТ161110МТ67946 от 161114 на 185.147,80 китайских юаней.

По запросу Банка-Бенефициара (ICBKCNBJXXX) любезно просим подтвердить транспортировку указанного платежа. Если он осуществляется с привлечением судов, любезно просим предоставить имя судна, отправление, назначение и названия портов по пути следования. Если нет, пожалуйста, подтвердите наименование транспортной компании. Кроме того, любезно просим указать назначение указанного платежа и подтвердить, что он отвечает установленным правилам».

О факте перенаправления указанного запроса в адрес АО «НЗБанк» (NZBANK) для получения запрашиваемой информации Банк ГПБ известил Банк-корреспондент БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ), Москва (BKCHRUMMXXX) по системе SWIFT.

В последующем, 22.12.2016 Банк ГПБ проинформировал Банк-корреспондент БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ), Москва (BKCHRUMMXXX) по системе SWIFT о том, что Газпромбанк не имеет возможности связаться с АО «НЗБанк», так как Приказом № ОД-4010 Банка России от 18.11.2016 г. с 18.11.2016 у Акционерного Коммерческого Банка «Национальный Залоговый Банк» (Открытое акционерное общество) (ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК» (Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с чем, Банку-корреспонденту БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ), Москва (BKCHRUMMXXX) было рекомендовано перенаправить запрос напрямую в АО «НЗБанк», цитируя их ссылочный номер T1110JJ70667633.

27.12.2016 г. «спорный перевод» на сумму 185 147,80 китайских юаней был возвращен на счет Газпромбанк в Банке-корреспонденте БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ) (BKCHRUMMXXX).

В связи с тем, что у АО «НЗБанк» была отозвана лицензия, все его корреспондентские счета, открытые в Газпромбанке, были закрыты 14.12.2016, а поступившие «спорные денежные средства» в размере 185 147,80 китайских юаней были конвертированы в рубли и в сумме 1 608 934,38 руб. перечислены ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ БАНК» (Москва) по реквизитам, указанным в письме Временной администрации АО «НЗБанк» № ВА-177 от 25.11.2016 г.

В ходе судебного разбирательства Истец ходатайствовал о привлечении БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке ст. 51 АПК РФ является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Из материалов дела усматривается, что БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ) не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела.

В ходатайстве Истца отсутствует какое-либо мотивированное обоснование того, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ)  по отношению к одной из сторон.

Судом не установлено каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности БЭНК ОФ ЧАЙНА (РОССИЯ) по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно ч. 2 ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1 ст.863 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.865 ГК РФ Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента (п.2 ст.865 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Ответчик своевременно исполнил свои обязательства по выполнению поручения своего клиента - АО «НЗБанк» о перечислении «спорных денежных средств» в адрес Банка-получателя, а также своевременно (до отзыва лицензии) известил АО «НЗБанк» о поступившем запросе от Банка-получателя, уточняющем характер платежа, оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение указанных положений процессуального законодательства, не представил достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между возникновением у Истца убытков и неправомерными действиями Ответчика.

Убедительных доказательств, опровергающих доводы Ответчика также не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 К.Г. Мороз