Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-37553/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО «Долговое агентство «Логика» (ранее до правопреемства - ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ», Республика Башкортостан, Ишимбайский р-н, деревня Янги – Аул) г. Санкт Петербург,

к ООО «РЕГИОНТРАНССНАБ», г. Сочи, 

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

ООО «Долговое агентство «Логика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕГИОНТРАНССНАБ» в пользу ООО «Долговое агентство «Логика» суммы неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, а также пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 принято к производству заявление ООО «РостГеоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А07-30409/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года по делу А07-30409/2018 ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 08.01.2020 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

В ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим были выявлены сделки по перечислению денежных средств со счета Должника № 40702810200140000584 на счет ООО «РЕГИОНТРАНССНАБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) № 30102810900000000770 в общем размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек по платежным поручениям:

 (платежные поручения - прилагаются): - № 34 от 30.01.2017 г. на сумму 100 000 руб., назначение платежа «Предоплата по договору подряда №18/01-2017 за выполнение работ. Сумма 100 000-00 рублей., в т.ч. НДС 18% 15254-24 рублей»; 

- № 78 от 14.02.2017 г. на сумму 300 000 руб., назначение платежа «Предоплата по договору подряда №18/01-2017 за выполнение работ. Сумма 300 000-00 рублей., в т.ч. НДС 18% 4576-71 рублей»;

- № 7 от 20.01.2017 г. на сумму 500 000 руб., назначение платежа «Предоплата по договору подряда №18/01-2017 за выполнение работ. Сумма 500 000-00 рублей., в т.ч. НДС 18% 76271-19рублей»; 

- № 68 от 09.02.2017 г. на сумму 400 000 руб., назначение платежа «Предоплата по договору подряда №18/01-2017 за выполнение работ. Сумма 400 000-00 рублей., в т.ч. НДС 18% 61016-95 рублей»; 

- № 97 от 28.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., назначение платежа «Предоплата по договору подряда №18/01-2017 за выполнение работ. Сумма 1 000 000-00 рублей., в т.ч. НДС 18% 152 542 – 37 рублей». 

Документы, подтверждающие выполнение ООО «РЕГИОНТРАНССНАБ» работ, оказания услуг, поставку товаров и т.д. на указанную выше сумму у ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» отсутствуют. Возврата денежных средств, исходя из анализа банковских счетов Должника, также не производилось.

Конкурсным управляющим была направлена претензия с просьбой оплатить возникшую задолженность

Ответ представлен не был.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

В материалы дела от ООО «Долговое агентство «Логика» (ИНН 

<

***>)  поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором общество просит произвести замену истца с ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» на правопреемника ООО «Долговое агентство «Логика» по настоящему делу, в связи с переуступкой права требования (документальные доказательства представлены в материалы дела).

Определением Арбитражного суда от 10.11.2021 г. произведена замена истца с ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» на правопреемника ООО «Долговое агентство «Логика».

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСнаб» и ООО «ЭнергоМонтаж» был заключен договор подряда №18/01-2017  (далее по тексту «Договор подряда») от 18 января 2017 г., где Подрядчик (ООО«РегионТрансСнаб») обязался выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора подряда и сдать ее результат Заказчику (ООО «ЭнергоМонтаж»), а Заказчик обязался осуществить предварительную оплату и принять и оплатить результат выполненных работ. Подрядчик, в соответствии с условиями п.1.2. договора подряда обязался выполнить свай на Объекте «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Москва-Санкт-Петербург-Чуприяновка-Старый Погост с устройством пересечения в разных уровнях с Октябрьской железной дорогой в Калининском районе Тверской области», а именно: устройство буросекущих свай диаметром 820 мм, длиной от 6 до 15,5 п/м, в количестве 6700 погонных метров с применением извлекаемых обсадных труб в устойчивых обводненных грунтах до IV категории по буримости, а также выполнение следующих работ: - сооружение полости скважины до проектной отметки, монтаж армокаркаса, приемка бетонной смеси, где армокаркас и бетонную смесь поставлял Заказчик за свой счет. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда начала работ было согласовано в срок исчисляемый 5 календарных дней с момента получения предоплаты, а окончание работ – по истечению 60 календарных дней с момента начала производства работ, при выполнении условий п.2.2 договора подряда, а именно перечисления аванса в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

Заказчик аванс перечислил и Подрядчик приступил к выполнению работ. В результате была согласована стоимость работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2017 на сумму 4 347 000 (четыре миллиона триста сорок семь тысяч) 00 копеек, подписанная сторонами и заверенная печатью, также 28.02.2017 г. Подрядчик работы выполнил в полном объеме по данному заданию, а именно: строительно-монтажные работы и устройство буросекущих свай диаметром 820 мм, по результатам выполненных работ стороны подписали акт о приемке выполненных работ 28.02.2017 г., заверенный подписью и печатью сторон. Далее, оплаты были приостановлены, поскольку у Заказчика денежных средств для выполнения работ не было, Подрядчик приостановил работы до выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате. Оплат дальнейших со стороны Заказчика не производилось в связи с финансовой несостоятельностью.

Стороны на 28.02.2017 г. претензий по выполненным работам и оплаченным услугам не имели.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая изложенное выше, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, последним оплачена выполненная часть работ, на получение которой подрядчик имеет право. 

В удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При этом в данном случае срок исковой давности применен быть не может, работы выполнены ответчиком, оснований для возврата денежных средств и исчисления срока просрочки не имеется.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Применить срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО ЛОГИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 34 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко