АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2022 года

 

Дело № А33-17010/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2022. В полном объёме решение изготовлено 25.01.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев посредством проведения онлайн-заседания

дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канск, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Магистраль плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иланский, Красноярский край,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канск, Красноярский край, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения обратилось (далее - ПАО  «Красноярскэнергосбыт»; истец) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Канского района Красноярского края о взыскании 279 018,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадрат»; предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2021.

Определением от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Магистраль плюс» (далее - ООО «УК Магистраль плюс»); судебное заседание  отложено на 27.09.2021.

Определением от 27.09.2021 ООО «УК Магистраль плюс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; судебное разбирательство отложено на 01.11.2021.

Протокольным определением от 01.11.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2022.

Определением от 18.01.2022 удовлетворено  ходатайство  ООО «УК Магистраль плюс» об участии в заседании, назначенном на 18.01.2022, с использованием системы веб-конференции.

В судебное заседание 18.01.2022 представители иных лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили ходатайство о проведении судебного заседания  путем онлайн-заседания и возражения на отзыв ответчика (с приложением доказательств их направления лицам, участвующим в деле).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания в связи с его несвоевременным поступлением в суд с учетом изменений АПК РФ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленном в материалы дела отзыве на иск (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 279 018,36 руб. представляет собой задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2021 года объектами (насосная станция № 1 в с. Анцирь; насосная станция № 2 в с. Анцирь; насосная станция № 3 в с. Сотниково; насосная станция № 5 в с. Белоярск, нежилое здание (насосная станция) в комплекте с оборудованием в с. Филимоново; нежилые здания (щитовые) инв.                                №/№ 01100015, 1100016, 110017, скважины №/№ 1-12, 1а, 2а, 8а в с. Филимоново; насосная станция № 4 в д. Астафьевка, насосная станция № 6 в д. Арефьевка; насосная станция № 7 в д. Круглово; насосная станция № 8 в д. Тайна, насосная станция № 9 в д. Леонтьевка), переданными ссудополучателю - ООО «УК Магистраль плюс» - по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1 от 01.03.2021, заключенным с Администрацией Канского района Красноярского края на срок с 01.03.2021  по 31.03.2021, акту от 01.03.2021 приема-передачи имущества, являющегося муниципальной собственностью, и не возвращенными Администрации Канского района Красноярского края в заявленный в иске период.

При этом отношения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Администрацией Канского района Красноярского края (потребителем) урегулированы муниципальным контрактом энергоснабжения № 7226 от 09.01.2020.

В Приложении № 1 к данному контракту согласована схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень  приборов учета электрической  энергии.

Ссылаясь на нахождение спорных объектов в муниципальной собственности Канского района Красноярского края, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2019 по делу № А33-11922/2019 (о расторжении концессионного соглашения № 1КС-2015 от 11.12.2015 между Администрацией и ООО «Квадрат»), ПАО «Красноярскэнергосбыт» изначально предъявлен иск о взыскании спорной задолженности с Администрации Канского района Красноярского края.

После установления факта нахождения спорных объектов в заявленный период у ООО «УК Магистраль плюс» данная организация привлечена к участию в деле в качестве соответчика. При этом все начисления за электрическую энергию, потребленную спорными объектами, производились истцом Администрации Канского района Красноярского края.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения лиц, участвующих в деле, в связи с поставкой в апреле 2021 года электроэнергии на спорные объекты регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований к ООО «УК Магистраль плюс» в полном объеме (с учетом от иска к Администрации Канского района Красноярского края); довод ООО «УК Магистраль плюс» о том, что надлежащим ответчиком является Администрация Канского района Красноярского края как собственник спорных объектов, является несостоятельным, не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике (дела №/№ А33-19626/2020, А33-23338/2020, А33-13094/2020).

Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года при отсутствии заключенного с                     ООО «УК Магистраль плюс» договора энергоснабжения ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электроэнергия на объекты, перечисленные в Приложении № 1 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1 от 01.03.2021 (объекты недвижимого имущества, в том числе - насосные станции, нежилые здания (щитовые)), заключенному Администрацией Канского района Красноярского края с ООО «УК Магистраль плюс», которые в спорный период находились в пользовании данного ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено                                  ООО «УК Магистраль плюс». 

Согласно расчету истца задолженность за электроэнергию, потребленную спорными объектами в апреле 2021 года, составляет 279 018,36 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура, которая не оплачена ООО «УК Магистраль плюс». 

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом с учетом фактического объема потребленной электроэнергии.

При этом, поскольку в заявленный период фактическим пользователем в отношении спорных муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры являлось ООО «УК Магистраль плюс», что подтверждается материалами дела и не оспорено данной организацией в установленном законодательством порядке, именно на нее возлагается обязанность по оплате электроэнергии, потребленной данными объектами.

В отзыве от 20.07.2021 Администрация Канского района Красноярского края также указывает, что в апреле 2021 года ООО «УК Магистраль плюс» фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, используя при этом спорное имущество, являющееся  собственность муниципального образования Канский  район.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ООО «УК Магистраль плюс», как с фактического пользователя спорных объектов, задолженности в сумме 279 018,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ООО «УК Магистраль плюс» о том, что он является ненадлежащим ответчиком; задолженность подлежит взысканию с собственника спорных муниципальных объектов, не принимается судом, поскольку спорные объекты находились в заявленный период в пользовании ООО «УК Магистраль плюс», использовались им в производственной деятельности и не возвращены их собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 580 руб. платежным поручением № 31390 от 22.06.2021.   

В связи с удовлетворением исковых требований к ООО «УК Магистраль плюс» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 580 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к Администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Производство по делу № А33-17010/2021 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Магистраль плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2021 года в сумме                     279 018,36 руб., а также 8 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева