123/2019-21020(4) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-24073/2018

г. Владивосток

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего В.В. Верещагиной, судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новое время»,  

апелляционное производство № 05АП-2771/2019 на решение от 18.03.2019 судьи В.В. Саломая по делу № А51-24073/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании по договору о возмездном оказании услуг по заявочной системе  сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых  коммунальных отходов № 328 от 01.01.2018 задолженности в размере  80375,36 руб. за период с января по сентябрь 2018 года, взыскании расходов  по оплате государственной пошлины в размере 3215,01 рублей,  

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.01.2019 сроком действия на 1  год, паспорт;  

от ответчика: ФИО2, по доверенности 28.11.2018 сроком действия на  2 года, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по  заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения)  твердых коммунальных отходов № 328 от 01.01.2018 в размере 80 375 руб. 36  коп. за период с января по сентябрь 2018 года, а также, взыскании расходов  по оплате государственной пошлины в размере 3 215 руб. 01 коп.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019  исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец  обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим  обстоятельствам спора.  

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит  доводы о том, что договор от 01.01.2018 № 328 подписан сторонами, однако  расчет за оказанные услуги заказчик производил по тарифам, действовавшим  

в 2016 году, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.  Указывает, что спорные услуги оказаны организации заказчика в полном  объеме и надлежащего качества, до подачи настоящего искового заявления в  суд претензий относительно невыполнения либо некачественного оказания  услуг по договору со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, в  связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате.  Также считает необоснованным ссылку суда на стоимость услуг по  размещению (захоронению) ТКО, которая регулируется уполномоченным  органом субъекта РФ в силу требований Федерального закона «Об отходах  производства и потребления» № 89-ФЗ, поскольку предъявленная истцом к  взысканию задолженность не связана с осуществлением данного вида  деятельности.  

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, письменные дополнения к нему, которые в порядке  статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон  поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.  

В ходе пояснений по делу представителя ответчика судебной коллегией  в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела в качестве возражений на  жалобу приобщены документы, приложенные к письменным дополнениям к  отзыву на апелляционную жалобу (заявление ответчика о нарушении  антимонопольного законодательства от 26.10.2018, уведомление УФАС по  Приморскому краю от 08.11.2018 исх. № 9486/06 о продлении срока  рассмотрения заявления, уведомление УФАС по Приморскому краю от  26.01.2019 исх. № 738/06 об отложении принятия решения, уведомление  УФАС по Приморскому краю от 06.06.2019 исх. № 4666/01-2 о направлении  копии приказа, приказ № 110 от 06.06.2019 о возбуждении дела и создании  Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного  законодательства).  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 

АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, отзыв на  неё с дополнениями, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, 01.12.2016 между ООО «Новое время» и заявителем  заключен договор № 50/16 о возмездном оказании услуг по сбору,  транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных  отходов (ТКО) на объекте хранения/захоронения отходов.  

В рамках договорных отношений были определены следующие услуги  и тарифы по ним: сбор, транспортирование ТКО за 1м.куб. - 473 руб. 02 коп.;  размещение (захоронение) ТКО за 1м.куб. - 165 руб. 93 коп.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок его действия начинается с  даты его подписания и заканчивается 31.12.2016. Договор считается  пролонгированным на новый срок, неограниченной количество раз, если за  месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не  выйдет с предложением о прекращении действия настоящего договора, или  заключении договора на новый срок на новых условиях.  

Истцом в адрес ответчика 27.12.2017 направлено уведомление об  окончании действия заключенного договора № 50/16 от 01.12.2016 по  причине его несоответствия нормам действующего законодательства.  

Письмом № 176 от 29.03.2018 в адрес ответчика для подписания  направлен договор № 328 от 01.01.2018 о возмездном оказании услуг по  заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения)  твердых коммунальных отходов на объект размещения.  

Не согласившись с существенными условиями - ценой (тарифами)  проекта нового договора № 328 от 01.01.2018 о возмездном оказании услуг  по заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения)  

твердых коммунальных отходов на объект размещения, ответчик письмом за  исх. № 082 от 06.04.2018 (вх. № 200 от 11.04.2018) направил в адрес истца  протокол разногласий к договору № 328 от 01.01.2018 с предложением  согласовать цену (тарифы) ответчика и подписать протокол.  

Истец в письме № 195 от 17.04.2018 отказался согласовать цену  (тарифы) ответчика, подписывать протокол разногласий ответчика от  01.04.2018 и предложил подписать протокол урегулирования разногласий от  17.04.2018 к договору от 01.01.2018 № 328 о возмездном оказании услуг по  заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения)  твердых коммунальных отходов на объекте размещения.  

Ответным письмом № 108 от 25.04.2018 ответчик сообщил истцу о том,  что оплата будет производиться за фактический объем оказанных услуг по  тарифам, установленным договором № 50/16 от 01.12.2016.  

Кроме того, ответчик обратился в Департамент по тарифам  Приморского края и Управление Федеральной монопольной службы по  Приморскому краю с заявлением о нарушении истцом порядка  ценообразования.  

Истец признан виновным и привлечен к административной  ответственности за нарушение установленного порядка регулирования цен  по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного  штрафа.  

В настоящее время УФАС по Приморскому краю, как по собственной  инициативе, так и по заявлению ответчика проводит проверку  обоснованности роста тарифа (цены) на сбор, транспортирование с  

473 руб. 02 коп. до 599 руб. 78 коп. за период 1 год и 30 календарных дней. 

По доводам истца, во исполнение договора № 328 от 01.01.2018  исполнитель в период с января по сентябрь 2018 года оказал заказчику  услуги, которые последний оплатил не в полном объеме.  

Ссылаясь на наличие у ООО «Управляющая компания «Меридиан»  неоплаченного долга в размере 80 375 руб. 36 коп., ООО «Новое время»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ  следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания  услуг являются предмет и цена.  

Поскольку сторонами не согласованы условия о цене договора о  возмездном оказании услуг по заявочной системе сбора, транспортирования  и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов (ТКО) на  объекте размещения отходов № 328 от 01.01.2018, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями названных норм права, сделал правильный  вывод о том, что спорный договор является незаключенным.  

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что  в период с января по сентябрь 2018 года истцом оказывались ответчику  услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО, что ответчиком не  оспаривается.  

Соответственно фактическое пользование ответчиком  предоставленными истцом услугами и принятие данных услуг заказчиком  порождает для последнего обязанность оплатить оказанные услуги.  

При определении стоимости оказанных услуг истец использовал  тарифы, предложенные им в проекте договора № 328 от 01.01.2018, а  именно: на сбор, транспортирование ТКО за 1м.куб. – 599 руб. 84 коп.; на  размещение (захоронение) ТКО за 1м.куб. – 324 руб. 95 коп.  

Как указывалось выше, договор № 328 от 01.01.2018 является  незаключенным ввиду наличия разногласий у сторон, при этом в ранее  заключенном договоре № 50/16 от 01.12.2016 стороны согласовали тариф по  сбору и транспортировке ТКО в размере 437 руб. 02 коп.  

Пунктом 23 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений  в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» предусмотрено, что  в целях обеспечения сбора и транспортирования твердых коммунальных  отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих  деятельность по сбору и транспортировке коммунальных отходов, на  основании договора на оказание услуг по сбору и транспортированию  твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого  договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по сбору и  транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального  оператора формируются по результатам торгов.  

Из указанного следует, что оператор в лице ООО «Новое время» вправе  самостоятельно утверждать на основе экономических расчетов тариф (цену)  на услуги по сбору и транспортированию ТКО.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличие межтарифной  разницы обществом «Новое время» не обосновано, истец не представил  никаких обоснований, расчетов и доказательств, позволяющих установить  причины непокрытия затрат на услуги по сбору и транспортировке ТКО в  2018 году в сравнении с предыдущими годами.  

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» (далее -  Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области  обращения с отходами отнесено утверждение предельных тарифов в области  обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно части 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ к регулируемым видам  деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами  относится захоронение твердых коммунальных отходов.  

В силу части 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулированию подлежат  тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов.  

На основании части 3 пункта 9.1 Положения о департаменте по  тарифам Приморского края, утвержденного постановлением администрации  Приморского края от 06.08.2007 № 214-па, органом, уполномоченным  утверждать предельные тарифы в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, является департамент.  

Тарифы для ООО «Новое время» установлены постановлением  департамента по тарифам Приморского края от 23.11.2017 № 65/11 «Об  утверждении производственной программы и об установлении предельных  тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей  общества с ограниченной ответственностью «Новое время», находящихся на  территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края».  

Согласно указанному постановлению, тарифы на услуги ООО «Новое  время» для прочих групп потребителей установлены на период с 01.01.2018  по 30.06.2018 в размере 206 руб. 69 коп. за 1 куб. м., на период с 01.07.2018  по 31.12.2018 в размере 214 руб. 42 коп. за 1 куб. м.  

Таким образом, примененный истцом тариф на услуги по размещению  (захоронению) ТКО превышает размер, установленный для него  уполномоченным органом, и не может применяться в расчетах с ответчиком.  

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание  представленные в материалы дела письмо Департамента по тарифам  Приморского края от 04.05.2018 № 24огр/115, письмо УФАС по  Приморскому краю от 31.08.2018 № 7333/09-2, подтверждающие факт  привлечения общества «Новое время» к административной ответственности  за нарушение установленного порядка регулирования цен в виде наложения  административного штрафа.  

Из материалов дела усматривается, что в спорный период времени  ответчиком производилась оплата за фактический объем оказанных истцом  услуг по тарифам, установленным договором № 50/16 от 01.12.2016, а также  исходя из тарифов, установленных постановлением департамента по тарифам  Приморского края от 23.11.2017 № 65/11 для ООО «Новое время».  

За период с 01.01.2018 по 30.09.2018 общая сумма оплат,  произведенных обществом «Управляющая компания «Меридиан»,  составляет 263 253 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в дело  платежными поручениями. Неоплаченный долг в сумме 80 375 руб. 36 коп.  составляет результат применения истцом повышенных тарифов для  определения стоимости оказываемых им услуг.  

Поскольку истец не обосновал тарифы, на основании которых сделан  расчет и предъявлена к взысканию спорная задолженность, исковые  требования правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими  удовлетворению.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по  госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 по делу   № А51-24073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий В.В. Верещагина  

Судьи Т.А. Аппакова  

 Е.Н. Номоконова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 07.05.2019 2:10:57

Кому выдана Верещагина Виктория Валерьевна