96_12452051  

Арбитражный суд Московской области  

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 резолютивная часть 

г. Москва 

« 0_9_ » _ _ _и_ю_н_я_ _ _ _ _ 2 0 _ 2_2 г . Дело № _А__4_1_-_2_8_4_7_8_/2_2_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующего ______с_у_д_ь_и_ Б_о_б_к_о_в_о_й_ _С_._Ю__. ____________________________________  судей (заседателей) _________________________________________________________________  протокол судебного заседания вел ______ ______________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___ О_О__О_ _«_С_т_а_н_д_а_р_т_»_ ________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________  

 ООО «ДжиЭмЭс» 

к _________________________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________  

взыскании 294.427руб.30коп. доначисленной неустойки по договору лизинга № S14-20  

о _________________________________________________________________________________  

от 10.11.2020г., 1.200руб. задолженности по уплате выкупного платежа  

__________________________________________________________________________________  при участии в заседании  

б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ______________________________________  _ _________________________________________________________________________________  установил:  

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки,  представил доказательства оплаты 1.200руб. задолженности – платежное поручение от  15.04.2022г.  

Поскольку истец не заявил об отказе от требований о взыскании задолженности, а  задолженность погашена, в удовлетворении данной части требований следует отказать.  

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и  оснований для снижения ее размера по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено.  

 Руководствуясь ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДжиЭмЭс» в пользу ООО «Стандарт» 294.427руб.30коп.  

неустойки, 8.889руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. 

Судья Бобкова С.Ю.