АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekateri№burg.arbitr.ru   e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13170/2023

24 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13170/2023 по иску акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «БРУ», хранитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Взрыв-Сервис», поклажедатель) о взыскании задолженности в размере 1 018 521 руб. 66 коп. и неустойки за период с 16.08.2022 по 13.03.2023 в размере 135 972 руб. 66 коп. с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.

 

при участии в судебном заседании

истец: не явился, извещен.

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Акционерное общество «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2020 № 507/20 за услуги по хранению взрывчатых материалов в за периоды с июль по декабре 2022 года в размере 1 018 521 руб. 66 коп., неустойку в размере 135 972 руб. 66 коп. с продолжением её начисления с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2023. По итогам данного заседания суд признал дело подготовленным.

Истец 22.05.2023 через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в судебном в отсутствии представителя истца,  исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание 23.05.2023 не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между акционерным обществом «Богословское рудоуправление» и обществом с ограниченной ответственностью «Взрыв-сервис» заключен договор № 507/20 от 31.12.2020 (далее – Договор) на оказание услуг по приему взрывчатых материалов на склад взрывчатых материалов, хранению взрывчатых материалов на складе взрывчатых материалов хранителя до их востребования поклажедателем, предоставлению полигона для испытания и уничтожения взрывчатых материалов.

Начало срока оказания услуг по договору - 01.01.2021, окончание - 31.12.2022.

Стоимость услуг в месяц по договору составляет 169 753 руб. 61 коп.

В соответствии с актами оказания услуг: от 31.07.2022 № 4573, от 31.08.2022 № 4080, от 30.09.2022 № 6899, от 31.10.2022 № 7792, от 30.11.2022 № 8303, от 31.12.2022 № 8586 истец оказал, а ответчик приняло без замечаний услуги по хранению взрывчатых веществ в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2022 года.

Истце выставил ответчику счет-фактуры: от 31.07.2022 № 3658 за услуги по хранению взрывчатых веществ в июле 2022 года на сумму 169 753 руб. 61 коп.; от 31.08.2022 № 4080 за услуги по хранению взрывчатых веществ в августе 2022 года на сумму 169 753 руб. 61 коп.; от 30.09.2022 № 5333 за услуги по хранению взрывчатых веществ в сентябре 2022 года на сумму 169 753 руб. 61 коп.; от 31.10.2022 № 6157 за услуги по хранению взрывчатых веществ в октябре 2022 года на сумму 169 753 руб. 61 коп.; от 30.11.2022 № 6780 за услуги по хранению взрывчатых веществ в ноябре 2022 года на сумму 169 753 руб. 61 коп.; от 31.12.2022 № 7120 за услуги по хранению взрывчатых веществ в декабре 2022 года на сумму 169 753 руб. 61 коп.

Пунктом 2.4. Договора установлен порядок расчетов за оказанные услуги, согласно которому оплата оказанных хранителем услуг, производится поклажедателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком в установленные договором сроки.

По состоянию на 13.03.2023 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» за услуги по хранению взрывчатых материалов в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года составляет 1 018 521 руб. 66 коп.

17.01.2023 истец направил ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре и соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ, претензию № 1016001-95 об оплате задолженности за услуги по хранению взрывчатых материалов в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года и взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Срок для рассмотрения претензий 30 дней с момента получения претензии (п. 8.1. Договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по хранению в июле – декабре 2022 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 1 018 521 руб. 66 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так как обязательства по оплате за оказанные по договору хранения возникло у поклажедателя до 01.04.2022, на него распространяются последствия моратория в виде не начисления финансовых санкций на период действия моратория.

При этом, поскольку срок, на который установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей завершен 01.10.2022, у истца имеется право на обращение с требованием о взыскании неустойки предусмотренной Договором в отношении дней просрочки, которые наступили после завершения моратория.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения поклажедателем срока оплаты оказанных услуг по договору поклажедатель обязан выплатить хранителю неустойку в размере 0.1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, неустойка, установленная договором, на 13.03.2023 по счет-фактуре от 31.07.2022 № 3658, от 31.08.2022 № 4080, от 30.09.2022 № 5333,  от 31.10.2022 № 6157, от 30.11.2022 № 6780, от 31.12.2022 № 7102 составляет 135 972 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, положений ст. 307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 1 018 521 руб. 66 коп. и неустойки в размере 135 972 руб. 66 коп. за период с 16.08.2022 по 13.03.2023 с продолжением её начисления с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины  за подачу иска в размере 24 545 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                                               Ю.В. Аверков