СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14966/2017-ГК

г. Пермь

20 ноября 2017 года

Дело № А71-6742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянов В. И., 

судей  Даниловой  И.П., Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер  О.О.  

при участии:

от ответчика  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике: Гимазетдинова Э.Р. -  дов.  от 01.09.2017 г.,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике

на решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года 

по делу № А71-6742/2017,

принятое  судьей   Иютиной  О.В. 

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» Рябова Д.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 21.02.2017 № 2890А , признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесении сведений о присоединении и об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи 

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» г. Ижевск, общество с ограниченной ответственностью «КОМЭКС» г. Ижевск,

установил:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» Рябов Дмитрий Анатольевич (далее - заявитель, временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2017 № 2890А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск  о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» (ОГРН 1041800261898, далее - ООО «КОМЭКС») при реорганизации в форме присоединения к ООО «АГРО-ПРОДУКТ», недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесении сведений о присоединении и об обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи.

          Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 10 августа 2017 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике от 21.02.2017 № 2890А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения,  признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесении сведений о присоединении.

           Суд  обязал обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2171832121338 от 21.02.2017 о внесении сведений о присоединении.

              Ответчик,   Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике с  решением суда  первой  инстанции не  согласна  ,  по  основаниям, изложенным  в  апелляционной жалобе,  просит  его  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заявитель жалобы  ссылается  на  то ,  что в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «АГРО-ПРОДУКТ» руководителем ООО «КОМЭКС» представлены все необходимые документы, в связи с чем, 21.02.2017 регистрирующим органом принято решение от №	2890А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения. Ответчик считает, что в силу положений Закона № 127-ФЗ временному управляющему Рябову Д.А. должно было быть известно о принятом единственным участником ООО «АГРО-ПРОДУКТ» решения  о реорганизации общества, а также о подписании директором ООО «АГРО-ПРОДУКТ» передаточного акта от 14.02.2017 о принятии на баланс активов и пассивов общества ООО «КОМЭКС». Ответчик указывает, что с учетом того, что запрет на принятие органами управления должника решений о реорганизации и ликвидации должника, установленный пунктом 3 статьи 64 Закона №127-ФЗ, действует только с момента введения процедуры наблюдения, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Представление 14.02.2017 ООО «КОМЭКС» заявления по форме №Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица и последующее внесение в ЕГРЮЛ (21.02.2017) регистрирующим органом записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения являются завершением начатой процедуры реорганизации.        Действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ. Кроме того, инспекция указывает, что, несмотря на предоставленную законом (п. 6 ст.9 Закона №129-ФЗ) возможность направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, временным управляющим Рябовым Д.А. какие-либо возражения в Межрайонную ИФНС № 11 по Удмуртской Республике не направлялись . Решение о реорганизации было принято до момента введения процедуры наблюдения; с учетом того, что запрет на принятие органами управления должника решений о реорганизации и ликвидации должника действует только с момента введения процедуры наблюдения (16.01.2017), а решение о реорганизации предшествовало указанной дате (20.09.2016), у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации; кредиторы должника были публично уведомлены о начале процедуры реорганизации .

В  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции представитель заявителя  апелляционной  жалобы  на  ее доводах  настаивает. 

Иные лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания , явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  видно  из  материалов  дела ,  20.09.2016 единственным участником ООО "КОМЭКС" (ОГРН 1041800261898, ИНН 1831097138) Порозовым А.М. принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ООО «Агро-Продукт» (ОГРН 1031800576950, ИНН 1831094088), утверждении договора о присоединении, а так же о необходимости обращения в налоговый орган с уведомлением о начале процедуры реорганизации.

единственным участником ООО «Агро-Продукт» (ОГРН 1031800576950, ИНН 1831094088) Варламовым А.Ю. принято решение о реорганизации общества путем присоединения к нему ООО "КОМЭКС" (ОГРН 1041800261898, ИНН 1831097138), об утверждении договора о присоединении.

в регистрирующий орган ООО «КОМЭКС» было представлено уведомление о начале процедуры реорганизации.

На основании представленных документов    регистрирующим   органом 

принято решение №14867А о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Сведения о принятии ООО «КОМЭКС» решения о реорганизации в форме присоединения к ООО «Агро-Продукт» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №40 (603) часть-1 от 12.10.2016 и в №45 (608) часть-1 от 16.11.2016.

Определением     Арбитражного   суда     Удмуртской       Республики   от 01.12.2016 принято  к  производству заявление и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроПродукт" (ИНН 1831094088).

Определением     Арбитражного   суда     Удмуртской       Республики   от

по делу №А71-15598/2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО "АгроПродукт" (ИНН 1831094088), временным управляющим утвержден Рябов Дмитрий Анатольевич.

В регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Агро-Продукт» руководителем и единственным участником ООО «КОМЭКС» Порозовым А.М. представлены следующие документы (вх. № 2890А от 14.02.2017): подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (заявление по форме № Р16003); договор о присоединении ООО «КОМЭКС» к ООО «АГРО-ПРОДУКТ» от 20.09.2016; протокол №1 совместного общего собрания участников ООО «Агро-Продукт» от 20.09.2016; передаточный акт от 14.02.2017; решение единственного участника ООО «Агро-Продукт» от 20.09.2016; решение единственного участника ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016.

налоговым органом принято решение от № 2890А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Агро-Продукт».

временный управляющий ООО "Агро-Продукт" направил в УФНС по Удмуртской республике жалобу с просьбой отменить решение МРИ ФНС № 11 по УР о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2171832121338 в отношении юридических лиц ООО "КОМЭКС" (ОГРН 1041800261898, ИНН 1831097138) и ООО "АгроПродукт" (ОГРН 1031800576950, ИНН 1831094088) и обязать МРИ ФНС №11 по УР внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике отказано в удовлетворении названной жалобы.

Полагая, что решение от 21.02.2017 № 2890А МРИ ФНС № 11 по УР о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «КОМЭКС» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Агро-Продукт» является незаконным, временный управляющий последнего обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные  требования , суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что решение налогового органа не соответствует закону  и  нарушает  права кредиторов  ООО "Агро-Продукт".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав  лиц,  участвующих  в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам. 

В силу пп.1, 4 ст. 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом . Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, согласно пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица .

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.

Процедура реорганизации хозяйственного общества представляет собой сложный юридический факт, состоящий из ряда взаимосвязанных гражданско-правовых сделок. Правовым последствием реорганизации как действий по созданию юридического лица и совершением сделки по передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение гражданских прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и созданного юридического лица в силу статьи 8 ГК РФ. При этом, поскольку в результате реорганизации переходит право собственности на имущество и права требования, а также обязательства реорганизуемого лица, реорганизация связана с прекращением прав собственности реорганизуемого лица и возникновением таких прав у вновь созданного лица, а также с изменением обязательств реорганизуемого лица (в том числе перед кредиторами и акционерами).

Как установлено судом  первой  инстанции  и подтверждено материалами дела, 20.09.2016 единственными участниками ООО "КОМЭКС" (ОГРН 1041800261898, ИНН 1831097138) Порозовым А.М. и ООО «Агро-Продукт» (ОГРН 1031800576950, ИНН 1831094088) Варламовым А.Ю. приняты решения о реорганизации обществ путем присоединения ООО "КОМЭКС" к ООО «АгроПродукт» (ОГРН 1031800576950, ИНН 1831094088).

в регистрирующий орган ООО «КОМЭКС» было представлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003, а так же соответствующие документы: подписанное заявителем заявление по установленной форме (Р12003); решение единственного участника ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016; решение единственного участника ООО «АгроПродукт» от 20.09.2016.

На основании представленных документов регистрирующим органом 23.09.2016 принято решение №14867А о государственной регистрации начала процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда УР от 01.12.2016 по делу №А71- 15598/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и 16.01.2017  введена процедура наблюдения в отношении ООО «Агро-Продукт» (ИНН 1831094088), временным управляющим утвержден Рябов Дмитрий Анатольевич.

в налоговую инспекцию на регистрацию ООО «КОМЭКС» представлено заявление по форме № 16003, повторно вышеуказанные документы, а также договор о присоединении ООО «КОМЭКС» к ООО «АгроПродукт» от 20.09.2016, протокол № 1 совместного общего собрания участников ООО «Агро-Продукт» и ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016, передаточный акт от 14.02.2017.

В силу подписанного единственными участниками указанных обществ договора о присоединении от 20.09.2016 (п. 1.2.) все права и обязанности ООО «ООО "КОМЭКС" переходят к ООО «Агро-Продукт» в соответствии с передаточным актом от 14.02.2017.

Межрайонной ИФНС №11 по Удмуртской Республике внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2171832121338 о присоединении ООО "КОМЭКС" к ООО "Агро-Продукт".

Таким образом, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения (21.02.2017) и к моменту осуществления государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "КОМЭКС" при реорганизации в форме присоединения к ООО "Агро-Продукт", налоговый орган, входящий в структуру органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации, имел возможность проверить на сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет информацию о возбуждении арбитражным судом в отношении ООО "Агро-Продукт" дела о несостоятельности (банкротстве) и нахождении последнего в процедуре наблюдения (с 16.01.2017).

Последствием принятия решения о реорганизации общества является право кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства реорганизуемого лица и возмещения убытков, праву кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства корреспондирует обязанность реорганизуемого лица обеспечить при реорганизации исполнение обязательств реорганизуемого лица перед кредиторами, в частности при наличии денежных или имущественных обязательств перед кредиторами - обеспечить сохранение у должника имущества и денежных средств в составе и размере, позволяющем исполнить обязательства. Иное ведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов, а принятие решения о реорганизации с нарушением баланса интересов кредиторов - к злоупотреблению правом.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции  пришел  к  правильному выводу о том , что оспариваемыми действиями ответчика, нарушено право кредиторов ООО «Агро-Продукт» (должника) на получение удовлетворения своего требования за счет имущества конкретного должника, на что кредиторы были вправе рассчитывать, вступая в договорные отношения с должником и впоследствии обращаясь с заявлениями о признании должника банкротом (включении требований в реестр кредиторов).

Возражения ответчика и третьих лиц относительного того, что внесение регистрирующим органом 21.02.2017 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «КОМЭКС» в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ООО "Агро-Продукт" является завершением начатой процедуры реорганизации, а так же относительного того, что запрет на принятие органами управления должника решений о реорганизации и ликвидации должника, действует только с момента введения процедуры наблюдения , судом первой  инстанции были  исследованы  и  обоснованно  отклонены , поскольку введение в отношении ООО "Агро-Продукт" процедуры банкротства (наблюдения) само по себе исключает его реорганизацию, начатую и не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона №127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как следует из материалов дела, документация должника (ООО «АгроПродукт) руководителем последнего временному управляющему не передана, запросы о предоставлении документации проигнорированы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республике от

по делу № А71-15598/2016 судом удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у директора ООО «Агро-Продукт» Смолина Сергея Владимировича (ИНН 183469533298) и бывшего директора ООО «Агро-Продукт» Варламова Алексея Юрьевича (ИНН 183475441101) документации должника, а именно перечня имущества и имущественных прав должника , а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Отсутствие у временного управляющего объективной возможности принять участие в процедуре реорганизации ООО «Агро-Продукт» либо повлиять на ход ее течения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, довод ответчика и третьих лиц о том, что временному управляющему должно было быть известно о принятом единственным участником ООО «Агро-Продукт» решении от 20.09.2016 о реорганизации общества, а также о подписании директором ООО «Агро-Продукт» передаточного акта от 14.02.2017 о принятии на баланс активов и пассивов ООО «КОМЭКС», противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона №127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Судом установлено, что являющийся по своей природе гражданскоправовой сделкой передаточный акт о принятии на баланс ООО «АгроПродукт» активов и пассивов ООО «КОМЭКС»», оформлен 14.02.2017, то есть после введения в отношении ООО «Агро-Продукт» процедуры наблюдения (16.01.2017).

Таким образом, Варламов А.Ю., как единственный участник ООО «Агро-Продукт», на дату подписания передаточного акта от 14.02.2017, был осведомлен о наличии в отношении предприятия-должника обоснованных притязаний со стороны его кредиторов, которые, в том числе, были направлены на объявление общества банкротом. В связи с чем, последний не мог не знать, что подписанию передаточного акта должно было предшествовать одобрение со стороны временного управляющего общества, однако, письменного согласия последнего получено не было. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Кроме того, реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган в письменной форме обязано уведомить известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доказательств исполнения ООО "КОМЭКС" и ООО "Агро-Продукт" вышеуказанного требования федерального закона в части уведомления в письменной форме известных кредиторов должника о начале реорганизации материалы дела не содержат.

Доводы ответчика и третьего лица в указанной части, а именно о том, что информация о реорганизации была размещена обществами публично (информационный вестник) судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку специальное законодательство в целях соблюдения и защиты прав и интересов кредиторов, предусматривает необходимость дополнительного письменного уведомления последних о начале реорганизации должника .

В силу пп. «д», п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

При этом государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона 129-ФЗ) (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N 305-КГ15-7112 по делу N А40-15395/2014). Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральными информационными ресурсами, содержать достоверную информацию.

Согласно п. 4.4. упомянутого закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Таким образом, осуществление проверки достоверности представленных на регистрацию документов является составной частью мероприятий, осуществляемых налоговым органом в ходе государственной регистрации.

Между тем, в содержании представленных в налоговый орган на регистрацию реорганизации документах, а именно решения от 20.09.2016 единственного участника ООО «Агро-Продукт» и протокола от 20.09.2016 совместного общего собрания участников ООО «Агро-Продукт» и ООО «КОМ- ЭКС», имеются противоречия, заключающиеся в указании данных о единственном участнике ООО «Агро-Продукт» (в решении от 20.09.2016 указано - Варламов А.Ю., в протоколе от 20.09.2016 - Смолин С.В.).

Указанные обстоятельства инспекцией при осуществлении оспариваемой государственной регистрации проигнорированы, доказательств осуществления действий направленных на проверку достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, и их сопоставление, ответчиком не представлено.

Ссылка  налогового  органа на  то,  что переданная  ООО «Агро-Продукт» от ООО "КОМЭКС" сумма  кредиторской  задолженности меньше  переданной  дебиторской  задолженности исследована  и  отклонена, поскольку  доказательств того,  что  дебиторская  задолженность является  реальной  ко  взысканию  не представлено. Кроме  того,  у ООО "КОМЭКС" имеется  кредиторская  задолженность ,  не указанная  в передаточном  акте ,  а  именно подтвержденная  вступившими  в  законную  силу  решениями  Арбитражного  суда Удмуртской  республики  по  делам  № А71-7351/2014, А71-8640/2015.

То  обстоятельство ,  что  решение о предстоящей   реорганизации  от 20.09.2016  принято  до  введения в  отношении ООО «Агро-Продукт» наблюдения не  свидетельствует о  законности  принятого  решения,  поскольку введение  в  отношении юридического  лица процедуры  наблюдения исключает  его  реорганизацию ,  не завершенную  на  дату  введения  данной  процедуры. 

Правовая  позиция,  изложенная  в определении Верховного  Суда РФ  от  06.07.2016 по  делу  № А27-12698/2015  не может  быть применена  в  настоящем  деле, поскольку в рамках вышеназванного  дела реорганизация  юридического лица  была  проведена в форме  преобразования ,  а  не  присоединения. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В  соответствии со  ст. 110  АПК РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2017 года по делу № А71-6742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

О.Н. Чепурченко