СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-6449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3395/2021) общества с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6449/2020 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» (656922, Алтайский край, Барнаул город, Дальняя улица, дом 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтария» (659010, Алтайский край, Павловский район, Новые Зори поселок, Промышленная улица, дом 5В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 338 669 руб. 30 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.06.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО5, доверенность 08/2021 от 21.01.2021 (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» (далее – ООО «Пивное поместье») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтария» (далее – ООО «Алтария») о взыскании 111 677 руб. 41 коп., из которых 109 273 руб. 40 коп. задолженности по договору купли-продажи №02-С от 06.02.2019 и 2 404 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.12.2019 по 12.05.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 454 857 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору купли-продажи №02-С от 06.02.2019, в том числе: 165 006 руб. 50 коп стоимость остатков нереализованного товара на складе в г. Барнауле и г. Бийск; 173 662 руб. 80 коп. стоимость остатков нереализованного товара на складе в г. Москва; 15 000 руб. стоимости доставки нереализованного товара из г. Москва; 10 500 руб. стоимость доставки нереализованного товара из г. Бийск; 28 415 руб. 33 коп. упущенной выгоды по товару, нереализованному в г. Москва; 62 272 руб. 32 коп. упущенной выгоды по нереализованному товару в г. Барнауле и г. Бийске. 

С учетом того, что требования о взыскании транспортных расходов, а также упущенной выгоды являются новыми, ранее не заявившимися требованиями, имеющими свой самостоятельный предмет и основания, суд отказал в принятии к рассмотрению уточнения иска в данной части и в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение иска в части взыскания 165 006 руб. 50 коп. стоимости остатков нереализованного товара на складе в г. Барнауле и г. Бийск и 173 662 руб. 80 коп. стоимости остатков нереализованного товара на складе в г. Москва, на общую сумму 338 669 руб. 30 коп. 

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6449/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней,  истец указывает, проверить качество поставленного товара по скрытым недостаткам истец не мог до тех пор, пока им не начнет пользоваться конечный потребитель, который и выявил скрытые недостатки. Кроме того, апеллянт указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции относительно нарушения истцом сроков предъявления претензии со ссылкой на положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. При этом, указывает, что соответствующий акт о выявленных недостатках товара, истцом был составлен 25.12.2019, для составления указанного акта ответчик извещался, учитывая, что первая поставка была 30.08.2019,  четырёхмесячный срок для составления акта, истцом не пропущен. 

Определением от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 17.06.2021. 

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе

До дня судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании поддержали свою правовую позицию по делу.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между ООО «Пивное поместье» (покупатель) и ООО «Алтария» (продавец) заключен договор купли-продажи масла подсолнечного № 02-С, с протоколом разногласий к нему (далее по тексту – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить масло подсолнечное дезодорированное/нерафинированное фасованное в аэрозольном баллоне (спрей). Наименование, вид, иные характеристики товара указываются в спецификациях на каждую поставляемую партию товара. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД) №207 от 30.08.2019 (на сумму 393 075 руб. 60 коп.), №248 от 30.09.2019 (на сумму 305 994 руб.), следует, что истец передал ответчику предусмотренный условиями договора товар (масла различного ассортимента и наименований в аэрозольных баллонах) на сумму 699 069 руб. 60 коп. 

Истец указывает, что после розничной реализации полученного от ответчика товара покупателями выявлены скрытые недостатки товара, связанные с отклонением от заявленного функционала, а именно – отсутствует режим аэрозоля, поскольку установленный на баллон трехрежимный диспенсер – колпачок, не предназначен для использования в пищевых производствах.

28.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №180 от 26.11.2019 с предложением предоставить аргументированный ответ о причинах несоответствия продукции по поставкам 30.08.2019 и 30.09.2019, принять решение об обратной реализации товара, а также компенсировать сумму поставок на расчетный счет покупателя. 

В своем ответе от 05.12.2019 на указанную выше претензию истца ответчик указал на нарушение порядка предъявления претензии по качеству товара, в также непредставление документов, подтверждающих выявленные недостатки товара. 

Указанное послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что  25.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. №10 от 25.12.2019 о необходимости обеспечения явки представителя продавца для составления акта по форме ТОРГ-2 о выявлении скрытых недостатков товара, в котором также проинформировал ответчика о направлении запроса в Алтайскую торговопромышленную палату на предмет проведения экспертизы. 

23.01.2020 по обращению истца Алтайской торгово-промышленной палатой проведено экспертное исследование масла подсолнечного, масла грецкого ореха и масла оливкового, в результате которого эксперт Алтайской торгово-промышленной палаты, в соответствии с заключением эксперта № 027 01 00065 от 23.01.2020, пришел к выводу о том, что отобранные для экспертизы баллоны с маслом работают не во всех режимах. Причиной отсутствия заявленных производителем режимов является отсутствие давления внутри баллонов, обеспечивающего работу дозатора-распылителя в трех режимах.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, определением от 08.10.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу на предмет соответствия  полученных в результате экспертной выборки образцах масла в спрее «Altaria» в ассортименте, фасованного в аэрозольные баллоны, заявленные производителем три режима распыления: спрей, струя, капля, а также в случае отсутствия заявленных режимов, определения причины их отсутствия.

Выявленное экспертным исследованием в отобранных образцах масла в спреи «Altaria» в ассортименте, фасованного в аэрозольные баллоны, отсутствие режима «спрей», и в части образцов режима «струя», является следствием низкого, недостаточного давления внутри баллона, что не позволяет вытеснить находящиеся в BOV-пакетах масла с признаками заявленных режимов.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 ГК РФ).

На переданный ответчику товар установлен срок годности – 8 месяцев, что следует из представленного в материалы дела заключения экспертов №188 от 25.01.2021.

Условиями договора купли-продажи масла подсолнечного №02-С от 06.02.2019 (пункт 2.6) в его первоначальной редакции предусмотрено, что стороны согласовали условие о приемке продукции по количеству и качеству непосредственно в месте погрузки товара в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству №П-6 и качеству №П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года и от 25 апреля 1966 года в части, не противоречащей договору.

Пунктом 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

При этом, скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В пункте 2.7 договора в его первоначальной редакции содержится условие о том, что проверка качества поставляемого товара осуществляется покупателем в течение 3 дней с момента прибытия в адрес грузополучателя, при этом, при несоответствии качества поставляемой продукции, покупатель обязан вызвать представителя продавца для приемки продукции.

Договор купли-продажи масла подсолнечного №02-С от 06.02.2019, как следует из его содержания, подписан со стороны истца с протоколом разногласий от 06.02.2019. Из представленного в материалы дела протокола разногласий к договору от 06.02.2019 следует, что истцом, как покупателем, предложена иная редакция условий договора в части сроков приемки продукции по качеству, в соответствии с которой претензии к продавцу по качеству товара могут быть предъявлены: 

- в части явных недостатков товара в течение пятнадцати календарных дней с даты поставки; 

- в части скрытых недостатков товара в течение тридцати календарных дней с даты поставки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Представленный в материалы дела протокол разногласий содержит указание на условия договора в редакции покупателя и в редакции продавца, при этом графа согласованной сторонами редакции не заполнена. Между тем, протокол разногласий подписан как покупателем, так и продавцом. Стороны приступили к исполнению договора, подписанного в редакции протокола разногласий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к отношениям сторон положений договора в части сроков приемки продукции по качеству в редакции, предложенной покупателем (истцом) в соответствии с протоколом разногласий от 06.02.2019.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов судебной экспертизы, позволяют признать обоснованным довод истца выявлении в переданном ответчиком истцу товаре недостатков, которые носят скрытый характер.

Между тем, применительно к требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, и условиям заключенного между сторонами договора истец вправе был предъявить ответчику претензии относительно скрытых недостатков товара в течение тридцати календарных дней с даты поставки.

Товар по УПД №207 от 30.08.2019 получен истцом 30.08.2019, соответственно срок предъявления претензии по данной поставке истек 29.09.2019. 

Товар по УПД №248 от 30.09.2019 получен истцом 01.10.2019, соответственно срок предъявления претензии по данной поставке истек 31.10.2019. 

Из материалов дела следует, что претензии по качеству переданного ответчиком товара истец получал от розничных покупателей, начиная с 30.09.2019, то есть не позднее 30.09.2019 истец узнал о наличии скрытых недостатков товара. 

Между тем, первоначально истец обратился к ответчику с претензией относительно выявленных скрытых недостатков товара 28.11.2019 (претензия №180 от 26.11.2019 – л.д. 34 – 35, том 1), то есть по истечении установленного договором срока предъявления соответствующей претензии.

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акт о выявленных недостатках товара от 25.12.2019. Уведомление о вызове представителя ответчика о составлении акта по форме ТОРГ-2 направлено истцом ответчику 25.12.2019, при этом уведомление не содержит сведений о месте и времени составления акта. В этот же день (25.12.2019) истцом в одностороннем порядке составлен акт №1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

С учетом установленных Инструкцией № П-7 требований к оформлению и содержанию указанных в ней актов в данном акте должны быть, в частности, указаны номер и дата акта, условия хранения товара до составления акта, дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя отправителя.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Инструкции № П-7, в акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. К акту должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия представителей, участвовавших в приемке (пункт 29, 30 Инструкции № П-7).

Вопреки положениям Инструкции и условиям договора поставки, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о составлении акта.

При этом, материалы дела не представлены доказательства дачи ответчиком согласия о составлении акта о недостаче в одностороннем порядке предприятием-получателем.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что истец не обеспечил соблюдение порядка фиксации скрытых недостатков в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (пункт 9) и предъявил ответчику требования, связанные с недостатками товара, по истечении срока, предусмотренного условиями договора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3