Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99759/23

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (141580, Московская обл, Солнечногорск г, тер. Свободной Экономической Зоны Шерризон, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГО-БАЛТ» (198206, 

<

...>, литер а29, комната 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 04.08.2020 № 75/04п-21 задолженности в размере 1418390,50 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (далее – истец, ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС») обратилось в Арбитражный суд Москвской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГО-БАЛТ» (далее – ответчик, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГО-БАЛТ») с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору поставки от 04.08.2020 № 75/04п-21 задолженности в размере 1 418 390,50 руб.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГО-БАЛТ» заключен договор поставки от 04.08.2020 № 75/04п-21, согласно которому поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания, а заказчик принимает и оплачивает продукцию.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. 

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

В соответствии с п. 2.2 приложения № 3 к договору поставки заказчик полностью оплачивает выставленный поставщиком счет-фактуру не позднее 30 календарных дней с даты поставки продукции за предоставляемую отсрочку платежа проценты не предусматриваются.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки от 04.08.2020 № 75/04п-21  составила 1 418 390,50 руб. основного долга.

Претензией от 25.09.52023 № 237 ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» уведомило ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГО-БАЛТ» об образовавшейся задолженности по договору поставки.

Поскольку задолженность не погашена ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГО-БАЛТ» в добровольном порядке, ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 1 418 390,50 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГО-БАЛТ» в пользу ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» по договору поставки от 04.08.2020 № 75/04п-21 задолженность в размере 1 418 390,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 184 руб.

Возвратить ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1567 руб., перечисленную платежным поручением от 26.10.2023 № 11321 на сумму 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин