АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8117/2021

16 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме вынесено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной комиссии Ленинского Административного округа г. Омска об отмене постановления № 05-02-0426-21 от 21.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность от 01.03.2021 сроком на три года,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), доверенность от 15.04.2021 № 1307 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматология» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стоматология») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Ленинского Административного округа г. Омска (далее -  заинтересованное лицо, административная комиссия ЛАО г. Омска) № 05-02-0426-21 от 21.04.2021.

Определением суда от 08.06.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а заинтересованному лицу – материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявленные требования.

Определением от 30.07.2021 в связи с наличием оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ООО «Стоматология» поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствие состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, указывал на законность постановления № 05-02-0426-21 от 21.04.2021.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

17.03.2021 в 08 часов 50 минут главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска было установлено, что ООО «Стоматология» не произведены работы по очистке от ледяных образований крыши административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 № 05-02-0426-21, на основании которого 21.04.2021 принято оспариваемое постановление № 05-02-0426-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 1 статьи 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, Общество является собственником административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 38 Правил благоустройства Обществом по состоянию 17.03.2021 в 08 часов 50 минут не произведены работы по очистке от ледяных образований крыши указанного административного здания.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соблюдение процедуры привлечения ООО «Стоматология» к административной ответственности, а также наличие полномочий у заинтересованного лица на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не пропущен.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит в данном случае оснований, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Между тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8- П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд в рассматриваемом случае полагает возможным заменить административное наказание, возложенное на Общество постановлением Административной комиссии по ЛАО г.Омска от 21.04.2021 №05-02-0426-21, в виде административного штрафа – 20000 руб. на административное наказание в виде предупреждения, так как положения пункта 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривают применение данного вида наказания; правонарушение совершено Обществом впервые; доказательств наличия отягчающих обстоятельств в оспариваемое постановление не предусматривает; факт совершения административного правонарушения ИП ООО «Стоматология» признан, что видно из пояснений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2021; при составлении протокола об административном правонарушении  от 21.04.2021 Обществом было указано, что административное правонарушение устранено в этот же день: 17.03.2021 – 15 час. 00 мин, что не оспорено было административным органом и подтверждено представленным в материалы дела об административном правонарушении фотоснимком; оценки данному обстоятельству в постановлении не было дано; доказательств наличия реального ущерба в период угрозы возникновения вреда судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая положения частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также то, что согласно материалам дела Общество на момент составления протокола устранило выявленное нарушение, считает возможным в пределах санкции пункта 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по постановлению административной комиссии ЛАО г. Омска № 05-02-0426-21 от 21.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Стоматология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной комиссии Ленинского Административного округа г. Омска об отмене постановления № 05-02-0426-21 от 21.04.2021 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 21.04.2021 делу об административном правонарушении № 05-02-0426-21 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 20 000,00 руб. заменить на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         М.А. Третинник