ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 http://21aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-544/2019

город Севастополь

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07.11.2023. Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2023. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.,  при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего  ООО «ГидроПромСтрой» ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2023 по делу № А84-544/2019 (судья  Архипова С.Н.) по результатам рассмотрения  

заявления конкурсного управляющего ФИО2  о признании договора субподряда № 20/06/18-ШК- ГПС-Основа от 20.06.2018, платежа  в размере 2 500 000 руб. между ООО «ГПС-Основа» и ООО «ГидроПромСтрой»  и применении последствий недействительности сделки  

в рамках дела о признании банкротом ООО «ГидроПромСтрой», 

установил:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего  ООО «ГидроПромСтрой» ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2023 по делу № А84-544/2019 Двадцать  первым арбитражным апелляционным судом 17.10.2023 вынесено постановление,  которым обжалованное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных  расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной  жалобы.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять  дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии  дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим  постановление.  

В связи с вышеизложенным, определением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2023 было назначено судебное заседание по вопросу  принятия дополнительного постановления в части распределении судебных расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  на 07.11.2023.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных  представителей не обеспечили, хотя о дате, месте и времени проведения судебного  заседания были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем размещение текста  указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1  статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении  дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе  прикладываются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки  ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 и п. 24 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

Таким образом, апеллянт при обращении с апелляционной жалобой на определение  суда первой инстанции должен был уплатить государственную пошлину в размере  3 000,00 руб.  

Определением от 04.09.3023 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «ГидроПромСтрой»  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Государственная пошлина на дату судебного заседания не уплачена, доказательств  обратного не представлено.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что  апелляционная жалоба не была удовлетворена, возлагаются на заявителя и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в доход  федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.С. Вахитов 

Судьи К.Г. Калашникова 

 Л.Н. Оликова