﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6454/2020-АК

г. Пермь

30 июля 2020 года

Дело № А60-15631/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

с участием представителя Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина Коняевой О.А. по доверенности от 27.12.2019 (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Почта России»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 мая 2020 года по делу № А60-15631/2020,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.03.2020 № 10508000-90/2020,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к  Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 № 10508000-90/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части размера назначенного административного наказания и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований (исключительных обстоятельств) для снижения наказания ниже низшего предела; указывает, что судом при рассмотрении дела не учтены характер совершенного правонарушения, фактор отсутствия негативных последствий правонарушения, принцип соразмерности правонарушения и назначенного наказания, имущественное и финансовое положение заявителя.

Таможенный орган с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни доводы отзыва на жалобу поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.10.2019 в Екатеринбург из Китая прибыло международное почтовое отправление (далее также – МПО) № LO218033000CN (весом 1,88 кг; адресат – Руднева Татьяна, 454008, г. Челябинск, 108, улица 8 Марта). Для прохождения таможенного контроля таможенному органу – на таможенный пост аэропорта Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни – МПО № LO218033000CN не представлено. 22.11.2019 в Кольцовскую таможню поступило обращение гражданки Рудневой Татьяны Александровны о розыске МПО № LO218033000CN. В целях определения местонахождения МПО № LO218033000CN в Екатеринбургский магистральный сортировочный центр Управления федеральной почтой связи по Свердловской области (филиал АО «Почта России») направлен запрос № 28-26/5611, на который центр пояснил, что в Екатеринбург из Китая 10.10.2019 прибыло МПО № LO218033000CN; дальнейшее отслеживание не просматривается, по данному МПО идет проверка. 

19.12.2019 Екатеринбургским магистральным сортировочным центром УФПС Свердловской области представлено дополнительное письмо №3.1.16.22.3.3-18/36 с информацией о том, что в отношении МПО №LO218033000CN проводилась проверка, по итогом которой установлено, что МПО № LO218033000CN утрачено в месте международного почтового обмена Екатеринбург (ММПО Екатеринбурга).

По запросу Кольцовской таможни от 17.01.2020 гражданка Руднева Т.А. сообщила, что 19.09.2019 ею был заказан товар – 40 плюшевых мышей на общую сумму 18433 рублей, часть товара получена; стоимость утерянного товара составляет 9216,50 рублей.

Определением Кольцовской таможни от 13.02.2020 в отношении АО «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении  по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, – утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

12.03.2020   по результатам проведения административного расследования в отношении АО «Почта России»  составлен протокол об административном правонарушении № 10508000-90/2020, а 26.03.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10508000-90/2020, которым  общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП России в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено таможенным органом незаконно в части назначения административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и снижения штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, оно в период после 10.10.2019 до 19.12.2019 утратило товары, находящихся под таможенным контролем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Несоблюдение сотрудниками АО «Почта России» Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о недостаточности принятых мер и, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Таким образом, в силу прямого указания в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания ниже низшего предела возможно лишь в случаях установления исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

Снижение штрафной санкции без установления вышеуказанных обстоятельств носит произвольный характер, не основано на положениях КоАП РФ и противоречит целям назначения административного наказания.

Между тем из картотеки арбитражных дел следует, что АО «Почта России», как и его правопредшественник – ФГУП «Почта России»  ИНН 7724261610, неоднократно привлекалось к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (дела №№ А60-71913/2019, А60-71916/2019, А60-71917/2019, А71-952/2019, А40-232265/18, А40-229238/2015), что говорит о пренебрежительном отношении организации к исполнению своих обязанностей. В связи с чем снижение размера штрафа ниже низшего предела не будет соответствовать целям и принципам КоАП РФ.

Само по себе наличие убытка по итогам деятельности за 1 полугодие 2019г. не может являться основанием для снижения штрафа, говорить о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В связи с неоднократным привлечением общества к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ суд не может также освободить общество от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Обстоятельства рассмотренного правонарушения исключительными не являются, напротив, характерны для всех нарушений, за которое общество привлекалось к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года по делу № А60-15631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова

 

 

Е.Ю. Муравьева