АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13017/2024

г. Владивосток

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К., помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ II» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству здравоохранения Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 

при участии

от истца: в здании суда генеральный директор ФИО2, паспорт, (посредством онлайн-конференции) представитель ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.06.2024, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ II» (далее – истец, ООО «ФОРЕСТ II») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Министерству здравоохранения Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным решения  об одностороннем отказе № 18-5330 от 16.06.2024 о расторжении Контракта №0820500000824001477, контракт вернуть на этап исполнения (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) уточнений требований).

От ответчика поступил письменный отзыв, дополнения к нему, а от истца – возражения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.03.2024 заказчиком   размещено  извещение № 0820500000824001477 о проведении электронного  аукциона на поставку и  установку  врачебных амбулаторий на  территории Приморского края. 

Согласно   протоколу   подведения  итогов определения поставщика от 16.05.2024 №  ИЭА2 победителем    аукциона признано  ООО «Форест II».

Между министерством (заказчик) и ООО «Форест II» (поставщик) 27.05.2024 заключен государственный контракт № 08205000008424001477 на поставку и установку врачебных амбулаторий на территории Приморского края (ИКС 242254001845425400100100280022511244) (далее - контракт). 

Цена контракта составляет 69 650 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта). 

В  соответствии с  условиями  пункта 1.1 контракта  поставщик  принял на  себя обязанность по поставке и установке врачебных амбулаторий на территории  Приморского края по адресам: Приморский край, Шкотовский район, пгт Смоляниново,  кадастровый номер  участка 25:24:150101:4344 и Приморский  край,  Кавалеровский район,  п.Рудный,  кадастровый номер  участка 25:04:110019:391.

В пункте 1.2 контракта  стороны согласовали, что поставка  товара  производиться в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту),  спецификацией (приложение № 2  к контракту).

Поставка и установка  товара  осуществляется  поэтапно (пункт  1.4. контракта):  по  I  этапу:  поставка с  установкой 1 врачебной  лаборатории - с  момента заключения  контракта до 30.09.2024, срок  исполнения указанного  этапа  (поставка товара, приемка, оплата) -  до 24.10.2024, по  II  этапу:  поставка с  установкой 1 врачебной  лаборатории - с  момента заключения  контракта до 30.10.2024, срок  исполнения указанного  этапа  (поставка товара, приемка, оплата) -  до 25.11.2024.

Контрактом предусмотрено,  что  в течение  10  календарных дней с  момента  заключения  контракта поставщик   передает заказчику технические паспорта на  товар,  содержащие  чертежи и  спецификации материалов, соответствующие  требованиям технического задания (приложение № 1) (пункт 1.4.1. контракта).  

Пунктом  2.1.1  указанного  контракта  предусмотрено, что поставщик обязуется  передать заказчику в течение 3  календарных  дней с момента  заключения настоящего  контракта технические  паспорта на товар, содержащие чертежи и спецификации  материалов, соответствующие  требованиям технического  задания (приложение № 1). В  силу  положений  пункта  2.1.1 контракта  данное  условие является  существенным, в том числе для принятия решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан требовать от поставщика надлежащего выполнения   обязательств по настоящему контракту, включая  предоставление надлежащим образом оформленной документации и материалов, подтверждающих  ход  выполнения настоящего контракта (пункт 2.3.4 контракта).

Поставщиком 30.05.2024 заказчику представлен  технический  паспорт, разработанный в соответствии с техническим заданием, приложенным к контракту  от 20.05.2024, и не  соответствующим условиям контракта и  характеристикам товара  из  заявки  ООО «Форест II». 

Министерством  в адрес  общества  направлена  претензия от 03.06.2024 с требованием устранить замечания до 06.06.2024 на том основании, что технический  паспорт, не  соответствует условиям контракта и  характеристикам товара  из  заявки  ООО «Форест II». 

Новая  версия  технического  паспорта  подготовлена обществом  и направлена Министерству письмом от 13.06.2024 № 16. Ответа на письмо не последовало.

В процессе изготовления технических паспортов обществом было также установлено,  что техническое  задание в контракте отличается от поданной участником закупки заявки, о чем  общество сообщило Министерству в  письме от 13.06.2024 № 17. 

16.06.2024 Министерством в ЕИС размещено решение об  одностороннем отказе  от  исполнения контракта № 18-5330 от 14.06.2024,  содержащее  ссылку на непредоставление поставщиком документации (инструкции по  эксплуатации  зданий, спецификации электрооборудования, а также эксплуатационной  документации к  комплектующему оборудованию), несоответствие предложенного  к поставке товара техническому  заданию,  указание  поставщиком недостоверных сведений о товаре при  подаче заявки, что позволило  последнему  стать победителем  конкурса.

20.06.2024  Министерством внесены изменения  в закупку, в ЕИС размещен  контракт с приложениями, в том числе, с новым  техническим заданием.

21.06.2024 заказчик направил поставщику письмо с разъяснением условий контракта, указал на исправление опечаток в контракте и предложил представить новый технический паспорт.

23.06.2024 (исх. № 20) ООО «Форест II» заказчику  направлен  новый технический  паспорт, письмо  общества  содержит   просьбу  об отзыве решения  Министерства  об  одностороннем отказе от контракта и готовности  продолжит  его исполнение; ответа на него от Министерства  не  последовало,  решение об отказе отменено не  было.

27.06.2024 в ЕИС размещена информация  о расторжении  контракта с 26.06.2024, после чего Министерство обратилось в УФАС для  включения  ООО «Форест II» в РНП в связи с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе  от исполнения  контракта.

28.06.2024 ООО «Форест II» заказчику направлен ещё один технический паспорт, ответа на него от Министерства  не  последовало; как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, ответ не был дан, поскольку контракт уже расторгнут.  

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией УФАС вынесено решение от 03.07.2024 РНП №25-235/04-2024 об отказе во включении сведений об ООО «Форест II» в РНП.

Решением Арбитражного суда от 20.11.2024 по делу №А51-13644/2024 подтверждена правомерность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 03.07.2024 № РНП 25-235/04-2024 об отказе во включении сведений об ООО «Форест II» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку ООО «Форест II» полагает, что отказ Заказчика от Контракта незаконный, нарушает его права и законные интересы, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В статье 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия основанием принятия Министерством решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №18-5330 от 14.06.2024 не предоставление поставщиком документации (инструкции по  эксплуатации  зданий, спецификации электрооборудования, а также эксплуатационной  документации к  комплектующему оборудованию), несоответствие предложенного  к поставке товара техническому  заданию,  указание  поставщиком недостоверных сведений о товаре при  подаче заявки.

Согласно пункту 2.1.1. контракта поставщик обязуется передать Заказчику в течение 3 календарных дней с момента заключения контракта технические паспорта на товар, содержащие чертежи и спецификацию материалов, соответствующие требованиям Технического задания (Приложение № 1). Данное условие является существенным, В том числе для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также по пункту 2.1.2. контракта поставщик обязуется поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, Техническому заданию и техническому паспорту на товар, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные контрактом сроки.

ООО «ФОРЕСТ ІІ» 30.05.2024 предоставлен паспорт (технический паспорт) со сведениями о поставляемом товаре, не соответствующими согласованным сторонами условиям контракта и характеристикам товара из заявки поставщика. 

Заказчиком направлена претензия с требованием устранить замечания и представить надлежащий паспорт на товар, соответствующий контракту, а также инструкцию по эксплуатации зданий, эксплуатационную документацию к комплектующему оборудованию. 

13.06.2024 ООО «ФОРЕСТ ІІ» направлен новый технический паспорт со сведениями о товаре, не соответствующим условиям контракта. Инструкция по эксплуатации зданий, спецификация электрооборудования, а также эксплуатационная документация к комплектующему оборудованию поставщиком не представлена:

В соответствии с пунктом 4.1. контракта приемка поставленного и установленного Товара осуществляется путем: а) проверки поставленного Товара на соответствие Спецификации (приложение № 2 к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту); б) проверки на соответствие инструкции по эксплуатации здания, а также эксплуатационной документации к комплектующему оборудованию; в) контроля наличия/отсутствия внешних повреждений Товара. 

Ответчиком сделан вывод, что предложенный ООО «ФОРЕСТ II» к поставке товар не соответствует по своим характеристикам требованиям технического задания, что прямо следует из представленного поставщиком технического паспорта. Поставку товара с соответствующими контракту характеристиками ООО «ФОРЕСТ II» не обеспечило, несмотря на то, что заказчиком несколько раз предоставлялась возможность поставщику устранить замечания и предоставить сведения о поставке товара соответствующего требованиям Технического задания. Тес самым ответчик полагает, что истцом нарушены существенные условия Контракта.

Истец же настаивает на том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия Контракта.

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, условия контракта должны были быть сформированы с учетом  заявки ООО «ФОРЕСТ II».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что письмом  исх.№16 от 13.06.2024 истец уведомил ответчика о наличии расхождений между техническим заданием к Контракту и Заявкой ООО «ФОРЕСТ II» на участие в аукционе, а также о неподготовке земельных участков для установки врачебных лабораторий. На некорректность технического задания ситец также указывал в письме исх.№17 от 13.06.2024.

Также  пункты 1.4.1 и 2.1.1 контракта в части сроков предоставления документации противоречат друг другу; заказчиком условия контракта в нарушение части 1 статьи 34 Закона сформированы без учета заявки участника закупки, с которым заключался контракт; при проверке технического паспорта по значениям характеристик заказчик использовал заявку общества, а не техническое задание к контракту, что подтверждается претензией Министерства от 03.06.2024 № 18-5052, данными технических заданий к контракту с ошибкой и без ошибки (приложенных к заявлению Министерства). К моменту расторжения Министерством контракта с ООО «Форест II» у последнего имелась информация о том, что при заключении контракта техническое задание было сформировано на основании данных, не соответствующих заявке общества, однако приведенный в соответствие с требованиями статьи 34 Закона № 44-ФЗ вариант контракта был размещен на ЕИС только 20.06.2024

Факт внесения изменений в техническое задание Контракта подтверждается представленным скриншотом с ЕИС и непосредственно информацией опубликованной в ЕИС, согласно которой решение  Министерства об одностороннем отказе № 18-5330 от 16.06.2024 о расторжении Контракта №0820500000824001477 опубликовано 16.06.2024, а 20.06.2024 внесены изменения  в контракт в отношении технического задания: изменены характеристики (параметры) объекта закупки. 

Таким образом, принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта последовало до того, как в контракт были внесены необходимые изменения. 

Кроме того, отказ от контракта заявлен до совершения истцом действий по  фактической поставки товара. 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В данном случае, суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с односторонним изменением условий Контракта  нарушают права и законные интересы истца как участника закупки, стороны правоотношений. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

То обстоятельство, что изменение условий ответчиком, согласно его пояснений, направлено было на устранение технических ошибок не влияет на факт незаконности действий Заказчика, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ именно заказчик должен быть сформировать проект контракта, содержащий необходимую и достоверную информацию о поставляемом товаре, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Соответственно, все иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку на момент неоднократного предоставления истцом технических паспортов проект Контракта был сформирован некорректно,  на основании недостоверной информации, исключающей возможность нормального исполнения сторонами своих обязательств. 

Соответственно, требование истца о признании незаконным решения Министерства  здравоохранения Приморского края № 18-5330 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.05.2025 №0820500000824001477 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В отношении требования о возврате контракта на этап исполнения судом установлено следующее. 

 Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

 Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом способ защиты нарушенных прав должен быть соразмерным и исполнимым. 

Согласно пояснений ответчика, представленных в материалы дела ответчиком документов (акт приема-передачи товара № 1 от 10.12.2024 и №2 от 10.12.2024, УПД №5 от 10.12.2024 и №6  от 10.12.2024, счетом на оплату №14 от 10.12.2024 в рамках государственного контракта №0820500000824004166 от 29.08.2024) поставка врачебной амбулатории осуществлена  в рамках замещающей сделки (государственный контракт №0820500000824004166 от 29.08.2024) иной организацией (ООО «Империал Групп»).

Изложенное также указывает на то, что требование о возврате контракта на этап исполнения представляет собой ненадлежащий способ защиты, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении названного требования.

Данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Министерства  здравоохранения Приморского края № 18-5330 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.05.2025 №0820500000824001477.

            В остальной части требований отказать.

            Взыскать с Министерства здравоохранения Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ II» (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.