Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224480/22-127-1748

04 апреля 2023  г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании производству дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (111141, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ V ЭТ 2 КОМ 14/10, ОГРН: 1187746375849, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 7724435922), Конкурсный управляющий: Клиндух Дмитрий Владимирович (191036, г. Санкт-Петербург, а/я 2),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" (125222, ГОРОД МОСКВА, БАРЫШИХА УЛИЦА, ДОМ 16, КВАРТИРА 151, ОГРН: 1166733066720, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 6732130471),

О взыскании неосновательного обогащения в размере 14 338 200 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от сторон – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 14 338 200 руб. неосновательного обогащения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсному управляющему ООО «Ремстройсервис» стало известно, что в адрес ООО «АКТИВ»(далее – Ответчик) от ООО «Ремстройсервис» были перечислены денежные средства в размере в общем размере 14 338 200руб., что подтверждается банковской выпиской Истца по расчетному счету № 40702810000000204171, открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-148015/21 выдан исполнительный лист на передачу документации должника, возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец, проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, Истец установил, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес Ответчика на сумму 14 338 200рублей отсутствуют.

Претензией от 27.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14 338 200рублей.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований указывает на то, что  между ООО «АКТИВ» (поставщик) в лице генерального директора Масесова Феликса Александровича и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в лице генерального директора Дроздовой Ольги Владимировны заключен договор поставки №19/10-02 от 02.10.2019г. на поставку стройматериалов.

Согласно дополнительным соглашениям №1 и №2 к договору поставки ООО «АКТИВ» поставило ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» бетонные изделия.

Как указывает ответчик, истец произвел оплату на сумму 14 338 200 рублей согласно платежных поручений.

Ответчик в качестве встречного исполнения обязательств произвел отгрузку товара согласно УПД 31/11019 от 31.10.2019г. на сумму 4 825 000 рублей и УПД 11/21119 от 11.11.2019г. на сумму 9 513 200 рублей.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки в соответствии с которым задолженность по состоянию на 31.12.2019г. отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в счет оплаты обязательств по договору поставки.

Указанное исключает возможность квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  94 691 руб. 00 коп.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       К.А. Кантор