Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-5708/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Бурятзолото» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу №А10-5708/2022 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 195 рублей 27 копеек, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Зун-Холба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» о взыскании 195 рублей 27 копеек – платы за фактическое пользование лесным участком, переданным по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 №10-14, за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Определением от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зун-Холба».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда является неисполнимым. Действие договора между истцом и ответчиком закончилось 11.01.2019, 19.04.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи в рамках которого ПАО «Бурятзолото» вернуло данный земельный участок. Решением учредителя ПАО «Бурятзолото» на базе рудника «Холбинский» было создано ООО «Зун-Холба», недвижимое имущество, находящееся на земельном участке было передано указанному лицу. ООО «Зун-Холба» стало единственным владельцем лицензии для разведки и добычи полезных ископаемых. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, пользователем земельного участка является третье лицо, в связи с чем, обязанности внесения арендных платежей у ответчика не имеется. Судом не дана оценка факту несовпадения координат участка, указанного в договоре фактическому расположению участка. Судом необоснованно отказано в назначении экспертизы для определения признаков ведения деятельности на лесном участке и разрешения вопроса о необходимости проведения рекультивации.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между агентством (арендодатель) и ОАО «Бурятзолото» (арендатор, впоследствии – ПАО «Бурятзолото») заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых от 05.02.2014 №10-14 (представлен через систему «Мой Арбитр», а также л.д. 17-35 т.1). По условиям указанного договора (пункты 1.1, 1.2) арендодатель на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.01.2014 №7-рл «О предоставлении в аренду лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,7 га (7 000 кв. м), местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 560, части выдела 8.

Лесной участок является частью земельного участка с кадастровым номером 03:15:000000:69, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:15:000000:69/122, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 191-2013-10.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены на Плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Арендатору передается лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора).

Лесной участок находится в собственности Российской Федерации, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать, в залоге не состоит (пункт 1.5 договора).

Разделом 2 договора определен порядок определения и внесения арендной платы.

Так, в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора размер арендной платы определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на момент заключения договора составляет 1 100 рублей 28 копеек в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору однократно до 15 июля. Не использование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы (пункты 2.5, 2.7).

Согласно пункту 2.8 договора арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации до 11.01.2019 (пункт 7.1 договора). Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 21.03.2014.

Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.03.2014. Как указал истец и подтверждено сведениями с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2021 по делу №А10-5588/2020, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение от 02.02.2021, заключенное между агентством и ПАО «Бурятзолото».

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 указанного мирового соглашения ПАО «Бурятзолото» обязалось:

- в срок до 01.10.2021 выполнить работы по рекультивации нарушенных земель по договору № 10-14 от 05.02.2014 на площади 0,7 га, а также по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства;

- в срок до 01.03.2021 оплатить арендную плату по договору № 10-14 от 05.02.2014 за период с мая 2019 года по январь 2021 года в размере 3 685,62 рублей 62 копейки;

- ежемесячно, вплоть до исполнения требований пункта 2.2. мирового соглашения от 02.02.2021, оплачивать арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 05.09.2022 (а также на момент рассмотрения настоящего дела) обязанность ответчика выполнить работы по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору от 05.02.2014 №10-14, а также по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, предусмотренная пунктом 2.2 мирового соглашения от 02.02.2021, не была выполнена, в связи с чем у ответчика в соответствии с пунктом 2.5 мирового соглашения образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 195 рублей 27 копеек.

Агентство направило в адрес ответчика претензию от 04.08.2022 №18 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72, 94 Лесного кодекса Российской Федерации установил, что спорный договор аренды от 05.02.2014 №10-14, мировое соглашение от 02.02.2021 подписаны между агентством и ПАО «Бурятзолото», ответчиком доказательства передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору иным лицам, в том числе, ООО «Зун-Холба», в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства передачи прав и обязанностей ответчика по делу № А10-5588/2020.

При изложенных обстоятельствах требование агентства к ПАО «Бурятзолото» о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 2.2 мирового соглашения является правомерным и обоснованным. Задолженность ответчика за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в соответствии с расчетом истца составляет 195 рублей 27 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды лесного участка в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В рамках дела №А10-5588/2020 стороны договора аренды лесного участка от 05.02.2014 №10-14 заключили мировое соглашение с условием, предусматривающим дополнительное обязательство ПАО «Бурятзолото» по внесению арендной платы, начисленной в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 05.02.2014 №10-14, до исполнения обязанности по рекультивации нарушенных земель на лесном участке. Вступившим в законную силу определением суда от 25.02.2021 по делу №А10-5588/2020 указанное мировое соглашение утверждено арбитражным судом.

Поскольку ответчиком доказательства выполнения работ по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору от 05.02.2014 №10-14, а также по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, ранее 01.07.2022 в материалы дела не представлены, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для начисления арендной платы.

Доводы о том, что фактическим пользователем участка является ООО «Зун-Холба», оснований для взыскания арендной платы не имеется, подлежат отклонению. В силу статей 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом первой инстанции, спорный договор аренды от 05.02.2014 №10-14, мировое соглашение от 02.02.2021 подписаны между агентством и ПАО «Бурятзолото», ответчиком доказательства передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору иным лицам, в том числе ООО «Зун-Холба», в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства передачи прав и обязанностей ответчика по делу № А10-5588/2020. Соответственно надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Бурятзолото», оснований для иных выводов в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет суммы основного долга и считает его верным. Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, которые апелляционный суд находит верными.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 года по делу №А10-5708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

В.С. Ниникина