АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                     Именем Российской Федерации

                                                  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20088/2019

г. Ставрополь

14 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  торгового дома «Миртек», г. Таганрог,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2016 № ТДМ 082/16 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   62 371,59 руб.,                                                         

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края проступило заявление общества с ограниченной ответственностью  торгового дома «Миртек» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2016 № ТДМ 082/16 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 371,59 руб.                                                             

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 указанного Кодекса. 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика:  

<

...>.     

Определение суда от 23.10.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства было направлено по адресу указанному выше и возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

Иного адреса ответчика материалы дела не содержат.   

Сведений о перемене места нахождения ответчика в суд не поступало. 

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела           I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести           он сам.

Таким образом, суд установил, что ответчик извещался о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, однако не обеспечил получение корреспонденции.                  

На основании вышеизложенного решением суда от 17.12.2019 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.        

30 декабря 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.      

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Всесторонне  и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.  

Как видно из материалов дела, 01.04.202016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ТДМ 082/16 (далее - договор).

Согласно условиям договора истец обязался партиями поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемый товар.       

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 170 868 руб.       

Ответчик, в свою очередь поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 500 000 руб.   

27 августа 2019 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 № 079 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. Долг в добровольном порядке погашен не был.       

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 170 868 руб., что подтверждается следующими товарными накладными от 08.09.2017 № ТМ-235, от 14.10.2016               № ТМ-285, от 03.11.2016 № ТМ-307, от 28.11.2016 № ТМ-329, от 08.02.2017 № ТМ-13, от 12.05.2017 № ТМ-83, от 11.07.2017 № ТМ-155, от 03.08.2017 № ТМ-185, от 04.09.2017               № ТМ-227, универсальными передаточными документами № УП-198, № УП-583, № УП-460 от 21.08.2018, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей истца и ответчика.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало, в материалах дела так же не имеется.                        

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность перед истцом составила 500 000 руб. Доказательства погашения долга суду не представил.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств имеющихся в материалах дела.      

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В своем заявлении истец наряду со взысканием суммы основного долга, просит суд взыскать с ответчика 62 371,59 руб. процентов за пользование чужими денежными                     средствами.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, пред-ставленому истцом, их размер составляет 62 371,59 руб. и произведен в соответствии с вышеуказанными нормами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 371,59 руб. подлежат удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные           лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются            арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная               пошлина в размере 14 247 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019          № 576.        

Такими образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 14 247 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торгового дома       «Миртек», г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситетмы и Технологии»,           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Миртек», г. Таганрог, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 01.04.2016 № ТДМ 082/16 в        размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере              62 371,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 14 247 руб.                 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       В.Г. Русанова