АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2125/2017

23 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, А.И.Михайловой  

при участии:

от Администрации Партизанского городского округа  - представитель не явился;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017

по делу №  А51-25255/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная,  Т.А. Солохина

по иску Администрации Партизанского городского округа  (ОГРН 1022500802026, ИНН  2509000230, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26а)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН  7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9/1)

о взыскании 3 494 304 руб.

Администрация Партизанского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края                             с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации 3 494 304 руб. для предоставления социальной выплаты Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е., Ильютенко Р.Е. для приобретения жилья взамен сносимого ветхого. 

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2016, от 20.12.2016  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики Российской Федерации, Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е., Ильютенко Р.Е. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 3 494 304 руб. в пользу администрации Партизанского городского округа Приморского края для предоставления социальной выплаты Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е., Ильютенко Р.Е. для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин  России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность материалами дела как факта ненадлежащего исполнения Минфином России своих обязательств, так и причинно-следственной связи между действиями Минфина России и возникшей в силу судебного акта обязанностью истца по выплате денежных средств по договору на предоставление социальной выплаты. В этой связи считает, что у судов отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком по иску. Ссылаясь на статьи 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не оспаривая тот факт, что проведение переселения в рамках реализации Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» за счет средств федерального бюджета, Минфин России считает, что главным распорядителем таких средств является Минэнерго России, которое и является надлежащим ответчиком.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на преждевременность заявленных администрацией требований и на то, что судами обеих инстанций не проверен расчет предъявленной к взысканию суммы. 

В отзыве на жалобу Минэнерго России просит судебные акты оставить без изменения. 

Минфин России, Минэнерго России, Администрация Партизанского городского округа, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 12.05.2016 по делу № 2-980/2016 удовлетворены требования Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е., Ильютенко Р.Е., на Администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность по заключению с Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е., Ильютенко Р.Е. договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Партизанского городского округа Приморского края, на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Согласно протоколу от 03.03.2014 № АЯ-122пр совещания по вопросу уточнения списков граждан для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ по ликвидируемым шахтах «Глубокая», «Северная» ДОАО «Шахтоуправление «Авангард», «Центральная», «Авангард», «Нагорная», «Углекаменская» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» по Администрации Партизанского городского округа Приморского края, Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е., Ильютенко Р.Е. внесены в списки граждан для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Центральная» под № 437.

Указывая на неисполнение Российской Федерацией обязанности по надлежащему финансированию социальных выплат гражданам, осуществляемых во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», необходимость осуществления которых подтверждена в судебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды обеих инстанций, признавая требования Администрации Партизанского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно исходили из следующего.

Основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев) и отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области, регулируются Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее - Федеральный закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ).

Законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) в целях создания эффективно функционирующих организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ, перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации. 

Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ, Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» определено, что в Перечень мероприятий входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (подпункты а, б пункта 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (далее - Правила № 428) утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которыми в пункте 5 предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе, следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (подпункты а, б).

Согласно пункту 3 Правил № 428 субвенции (межбюджетные трансферты) предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на условиях использования субвенций органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, в том числе, на финансирование реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 5 данных правил.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8 Правил № 428).

Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 данных Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан) (пункт 9 Правил № 428).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что публичные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным Законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Сроки реализации долгосрочных целевых программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (статья 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правильно применив изложенные выше нормы материального права,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.

В силу статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 	№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. 

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 5).

Отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации признанных судом прав граждан на получение социальных выплат, а, следовательно, и основанием отказа в финансировании социальных выплат путем предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий) со стороны ответчика. 

Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004     № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» и от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» являются действующими и их действие, равно как и действие пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ, не приостановлены.

Таким образом, анализ норм бюджетного законодательства и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дает основание полагать, что ввиду отсутствия приостановления действия указанных выше нормативных правовых актов или прекращения их действия, финансовые обязательства федерального бюджета подлежат исполнению.

Тем более, что согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Равно как и в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 12.05.2016 по делу № 2-980/2016 на Администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность по предоставлению Ильютенко А.Н., Ильютенко Е.В., Ильютенко М.Е., Ильютенко Р.Е. социальной выплаты, осуществление которой предусмотрено федеральным законодательством и за счет средств федерального бюджета, такое финансирование в объеме, покрывающем все расходы муниципального образования, до настоящего времени не предоставлено, что ущемляет права муниципального образования, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о финансировании федеральным бюджетом в 2016 году рассматриваемой программы и установлено, что поступившие в муниципальный бюджет межбюджетные трансферты недостаточны и предоставлены только 42 семьям, включенным в список граждан  на приобретение жилья взамен сносимого ветхого в 2012 году и в начале 2013 года. 

 

Доводы Минфина России относительно ненадлежащего ответчика правомерно  отклонены судом первой инстанции, поскольку исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по ее финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. То обстоятельство, что главным распорядителем средств федерального бюджета по соответствующим трансфертам является Министерство энергетики Российской Федерации, не свидетельствует о ненадлежащем ответчике, которым в данной ситуации выступает Российская Федерация как публично-правовое образование. К тому же, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, запланированных и выделенных из федерального бюджета. В рассматриваемом случае исковые требования истца направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом.

Ненадлежащее исполнение Российской Федерацией взятых обязательств по финансированию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, в рассматриваемом случае программы «Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» по Партизанскому городскому округу, правомерно расценено судами как бездействие, которое, безусловно, является основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию суммы определен судами в соответствии с порядком, установленным пунктом 9 Правил № 428,                           с применением показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещении, установленного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.09.2014 № 525/пр.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации довод заявителя жалобы о недоказанности факта причинения администрации убытка правомерно отклонен судами обеих  инстанций как противоречащий обстоятельствам данного дела и основанный на неправильном толковании данной нормы. 

 

Поскольку доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, они не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу №А51-25255/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

	А.И.Михайлова