АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года                              Дело №А25-2649/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

                                               Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года

 

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (Горького улица, дом 3, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищное хозяйство» (ФИО1 улица, дом 87,  Усть-Джегута город, Усть-Джегутинский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369300; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищное хозяйство» о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в общем размере 12000 руб., в том числе: 

- в размере 1000 руб. за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года; 

- в размере 1000 руб. за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за август 2019 года; 

- в размере 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года; 

- в размере 9500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗМ-М за июнь 2020 года.

Исковые требования со ссылкой на Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» мотивированы неисполнением заинтересованным лицом в добровольном порядке требований об уплате недоимки по страховым взносам за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл  судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу ст.6 Федерального закона от 15.12.2001                    №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано Пенсионным фондом в этом качестве под регистрационным                            №008-08-007326.

Общество  представило в отделение Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года 15.08.2019 года, то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

Согласно протоколу проверки отчетности от 15.08.2019 сведения истцом приняты частично. 

15.08.2019 истец сформировал Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации в течение пяти рабочих дней.

15.10.2019 общество представило дополняющий отчет по форме СЗВ-М, устранив ошибки, допущенные им  в части непредоставления сведений на 2 застрахованных лиц.

Общество  представило в отделение Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года 13.09.2019 года, с соблюдением установленного законодательством срока.

Согласно протоколу проверки отчетности от 13.09.2019 сведения истцом приняты частично. 

13.09.2019 истец сформировал Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации в течение пяти рабочих дней.

15.10.2019 общество представило дополняющий отчет по форме СЗВ-М, устранив ошибки, допущенные им в части непредоставления сведений на 2 застрахованных лиц.

19.09.2019 ответчиком предоставлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2019 года на 1 застрахованное лицо (ФИО2).

Ответчиком по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Учреждения были представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь  2020 года – 16.07.2020 г., т.е. позже установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока.

Факт представления сведений по форме СЗВ-М по форме СЗВ-М за июнь 2020 года с нарушением установленного законодательством срока подтверждается протоколом проверки электронного документа, извещением о доставке электронного файла.

Заявителем были составлены акты  от 24.09.2019 №008S18190002465, от 26.11.2019 №008S18190002408, от 26.11.2019 №008S18190002409, от 27.11.2019 №008S18190002416, от 27.11.2019 №008S18190002417, от 12.08.2020 №008S18200001348 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов заявителем вынесены решения от 29.10.2019 №008S19190002031, от 26.12.2019 №№008S19190002246,  от 26.12.2019 №№008S19190002247, от 15.01.2021 №008S191200000011, от 15.01.2021 №008S191200000012, от 10.09.2020 №008S19200001370 о привлечении ответчика к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Требованиями от 27.11.2019 №008S01190002411, от 30.01.2020 №008S01200000083, от 30.01.2020 №008S01200000083, от 10.02.2020 №008S01200000103, от 10.02.2020 №008S01200000104, от 12.10.2020 №008S01200001524 Обществу было предложено добровольно уплатить вышеуказанную сумму штрафа. 

Акты, решения и требования были своевременно направлены ответчику посредством почтовой связи.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования об уплате финансовых санкций, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось с заявлением в суд со значительным пропуском установленного срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Истцом в качестве обоснования причин пропуска срока для подачи искового заявления о взыскании штрафных санкций приведен довод о том, что требование органов Пенсионного Фонда Российской Федерации могут быть рассмотрены арбитражным судом при условии, что накопленная задолженность по финансовым санкциям превысит 3 000 рублей. Требование о взыскании задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль, август 2019 года в размере 2 500 рублей не могло быть предъявлено ранее по указанным причинам. Образование задолженности по финансовым санкциям в размере 12 000 рублей позволило истцу в соответствии с п.п.1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд за взысканием указанной суммы.

Согласно положениям части 18 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ, исходя из которых территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи. 

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (часть 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ)

В рассматриваемом случае ГУ-ОПФР по КЧР не пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявление о взыскании подано в арбитражный суд 27.11.2020 согласно почтовому штемпелю, т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования 12.10.2020 №008S01200001524 на основании которого задолженность составила свыше 3 000 руб.

По смыслу п.3 ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу ч.2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования были представлены с нарушением установленного ч.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ срока. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения ч.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ в части привлечения к ответственности по решениям от 29.10.2019 №008S19190002031, от 26.12.2019 №№008S19190002246,  от 26.12.2019 №№008S19190002247, от 15.01.2021 №008S191200000011, от 15.01.2021 №008S191200000012, от 10.09.2020 №008S19200001370 в размере 12 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ).

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций исходя из следующего.

По смыслу ст.55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003                                         №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Действовавшая до 01.01.2015 ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (ч.4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

Так, согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признавались: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливались судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитывались при привлечении к указанной ответственности.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ с 1 января 2015 была признана утратившей силу. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016  №2-П (далее – Постановление) признал пп.«а» п.22 и п.24 ст.5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с абз.1 и 3 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ, постольку при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов ранее применялась процедура привлечения к ответственности, установленная названным Федеральным законом.

Так, в силу п.4 ч.6 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Законодательство о налогах и сборах применяется к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в части, не урегулированной законодательством об обязательном пенсионном страховании. 

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания в отношениях по обязательному пенсионному страхованию, в том числе, при применении ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. 

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который орган контроля или суд посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. 

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в ст.112 НК РФ и не является исчерпывающим. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что из решения от 15.10.2019 №008S19190001919 в размере 2000 руб. не усматривается, что при их вынесении должностное лицо контролирующего органа устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершение правонарушения, суд в порядке ст.112, 114 НК РФ, ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 №11-П, от 19.01.2016 №2-П признает в качестве смягчающих ответственность заявителя за совершение вмененного ему правонарушения следующие обстоятельства: 

- отсутствие негативных последствий в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также нанесения вреда какому-либо застрахованному лицу (представленные Обществом сведения за отчетный период признаны органом контроля надлежащими и достоверными);

- несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения;

- принятие Обществом необходимых мер по устранению нарушения.

Само по себе отсутствие в Законе №27-ФЗ норм, предусматривающих возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, а также механизма снижения суммы штрафа, не исключает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, полномочий суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений на принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах и снижении размера ранее назначенного штрафа. 

При этом, рассматривая возможность снижения санкции, суд в соответствии со         ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционные принципы индивидуализации и справедливости наказания, суд считает возможным в данном случае признать указанные выше обстоятельства смягчающими ответственность страхователя и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика финансовой санкции до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по финансовым санкциям за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                             Ф.Б. Байчорова