АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4685/2022

г. Владивосток

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.08.2002) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным постановления от 22.02.2022 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022,

при участии: от заявителя - ФИО2 доверенность от 05.04.2022 № 46, от ответчика - старший уполномоченный по особо важным делам ФИО3, доверенность от 21.12.2021 № 980,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что при решении вопроса о размере подлежащего назначению ООО «Антей» административного штрафа таможенным органом не были учтены обстоятельства, связанные с затруднительным финансовым и имущественным положением Общества в условиях ограничительных мер на фоне пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем единовременная оплата административного штрафа в указанной в постановлении сумме повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения экономической деятельности.

Общество просило учесть, что является рыбодобывающей и рыбоперерабатывающей компанией, социально-значимым для региона предприятием. Негативные финансовые последствия назначения штрафа ООО «Антей» в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов повлечет реальную угрозу нормальной хозяйственной деятельности компании, вплоть до возможной несостоятельности (банкротства).

Кроме того, у ООО «Антей» в настоящее время имеется ряд неисполненных обязательств по оплате процентных займов по договорам, что затруднит выплату назначенного административного штрафа.

Общество указало, что факт предоставления недостоверных (неполных) сведений о стоимости операций по переработке на СРТМ «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза 02.03.2020 был выявлен самостоятельно и осуществлено добровольное незамедлительное устранение выявленного нарушения, посредством предоставления декларации о ремонтных операциях СРТМ «Арка-34» с помещением транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также уплатой таможенных платежей, что свидетельствуют о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.п.2 п.1 ст. 4.2.КоАП РФ) и добровольном сообщении лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении(п.п.3 п. 1 ст. 4.2.КоАП РФ), а также оказание содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.п.4 .1 ст. 4.2.КоАП РФ).

Представитель таможни в письменном отзыве, а также в ходе судебного разбирательства  относительно требований общества возразил, пояснил, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Таможенный орган отметил, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, таможенный орган не установил. ООО «Антей» назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в заявление недостоверных сведений о стоимости операций по переработке на морском судне при его ввозе на таможенную территорию Союза, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), что послужило основание для назначения Обществу административного штрафа в размере трех пятых от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При рассмотрении дела суд установил, что в период с 15.05.2020 по 04.02.2021 Владивостокской таможней в отношении ООО «Антей» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения установленных таможенным законодательством Евразийского экономического союза требований при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки СРТМ «Арка-34» на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ИМО Генеральной декларации № 10702080/020320/0000085.

В ходе проведения указанной камеральной таможенной проверки, результаты которой оформлены актом от 04.02.2021 № 10702000/210/040221/А000025, таможенным  органом установлено, что 16.12.2019 в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза СРТМ «Арка-34» (IMO 8909862), принадлежащем на основании свидетельства о праве собственности на судно от 12.09.2017 MP-IV № 0005767 ООО «Антей». Порт регистрации - Владивосток.

Таможенное декларирование указанного судна произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной декларации № 10702080/161219/0000680, в графе 12 которой указаны краткие сведения о рейсе: «ОМЭ ИЭЗ РФ/ФИО4/ФИО5 Корея для начала международной перевозки грузов за пределами таможенной территории». 

Сведения о намерении проводить ремонтные работы за пределами таможенной территории Союза отсутствуют.

02.03.2020 после завершения рейса СРТМ «Арка-34» ввезено обратно на таможенную территорию Союза в порт Зарубино.

Таможенное декларирование судна «Арка-34» произведено путем представления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной декларации № 10702080/020320/0000085, в графе 12 которой заявлены краткие сведения о рейсе:  «БМЭ ИЭЗ РФ/ФИО4 для завершения международной ПЕРЕВОЗКИ грузов за пределами таможенной территории», в графе 13 заявлено краткое описание груза: «Краб синий живой 66665 кг».

Сведения о ремонтных операциях в представленных документах ООО «Антей»/при прибытии судна на таможенную территорию Союза не содержатся.

В ходе проведения таможенной проверки документы, подтверждающие сведения об авариях и инцидентах на море, произошедших в связи с эксплуатацией морского судна, ООО «Антей» не предоставлены.

Согласно информации, направленной во Владивостокскую таможню Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. от 17.03.2020 № 690-03-БА), сведений об авариях и инцидентах на море, произошедших в период эксплуатации с 01.01.2019 по 02.03.2020 СРТМ «Арка-34», не поступало.

Российским морским регистром судоходства во Владивостокскую таможню предоставлена информация (исх. от 12.03.2020 № 340-111-62071) о том, что в период с 07.01.2020 по 17.01.2020 в порту Пусан (Корея) произведено освидетельствование подводной части судна «Арка-34».

По результатам освидетельствования составлен отчет по освидетельствованию судна № 20.30215.296, акт освидетельствования судна № 20.30216.296. Российским морским регистром судоходства предоставлен журнал технического наблюдения при освидетельствований судна в ремонте от 07.01.2020, в котором указан вид освидетельствования - доковое.

Таким образом, потребность в проведении ремонтных операций была обусловлена необходимостью выполнения освидетельствования в установленный срок и в надлежащем объеме.

21.05.2020 в ходе камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней в адрес ООО «Антей» направлено требование № 07-24/19956 о представлении документов и сведений.

В результате анализа документов, представленных письмом ООО «Антей» от 14.07.2020 № 1798, установлено, что в п. Пусан (Республика Корея) в отношении судна «Арка-34» были произведены следующие операции по ремонту 

Так, в п Пусан (Республика Корея) в отношении судна «Арка-34» были произведены следующие операции по ремонту:

1. ООО «Антей», именуемое «Заказчик», и компания «Soltec Co., LTD» (Республика Корея), именуемая «Подрядчик», заключили контракт от 16.12.2019 № 2019-1216 на ремонтные работы на СРТМ «Арка-34». Цена контракта - общая стоимость ремонта судна, выполняемого Подрядчиком по контракту, определяется на основании исполнительной ремонтной ведомости-сметы, являющейся неотъемлемым приложением № 2 к контракту.

Согласно приложению № 2 к контракту от 16.12.2019 № 2019-1216 -исполнительной ремонтной ведомости-смете работ на СРТМ «Арка-34» от 17.01.2020 общая сумма ремонтных работ составляет 240 000,00 долл. США. В исполнительной

ремонтной ведомости-смете указаны виды ремонтных работ и их стоимость. Проведена, в том числе ремонтные работы доковой части, главного двигателя, дизельгенератора, теплообменных аппаратов, вспомогательных механизмов, рефрижераторной части, электрической части, палубной части, технологической части, трубопроводной части, гидравлической части, поставка запчастей.

Компанией «Soltec Co., LTD» в адрес ООО «Антей» выставлен инвойс от 17.01.2020 № S20-0117-4 об оплате ремонта судна согласно контракту № 2019-1216 на сумму 240 000,00 долл. США.

2. ООО «Антей», именуемое «Заказчик», и компания Renal Co.,Ltd (Республика Корея), именуемая «Подрядчик», заключили контракт от 26.01.2018 № Ant/Rel/18 на выполнение работ по ремонту схем автоматики на судах ООО «Антей».

Подрядчик выполняет все работы по ремонту судна согласно сметной калькуляции в порту Пусан, Корея. Объем, итоговая стоимость и сроки выполнения работ устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему контракту, ведомостью стоимости ремонт схем автоматики, дефектовочной ведомостью, которые являются неотъемлемой частью контракта, а также в выставленном инвойсе на весь объем работ по каждому судну.

Согласно сметной калькуляции на ремонт схем автоматики «Арка-34» стоимость ремонтных работ составила 1 656,00 долл. США-Компанией Renal Co.,Ltd в адрес ООО «Антей» выставлен инвойс от 14.01.2020 № 01/14-01-2020 об оплате ремонта судна «Арка-34» согласно контракту № Ant/Rel/18 на сумму 1 656,00 долл. США.

14.01.2020 составлен сдаточный акт о том, что на судне «Арка-34» произведены работы по ремонту схем автоматики.

3. ООО «Антей», именуемое «Заказчик», и компания International Maritime Bureau., LTD (Республика Корея), именуемая «Исполнитель», заключили договор от 09.01.2020 № 01-01.20 на выполнение следующих работ: выполнение замеров остаточных толщин, трещин и деформаций элементов корпуса и корпусных конструкций т/х «Арка-34», разработка «Отчета об оценке технического состояния корпуса судна (отчета о замерах остаточных толщин, трещин и деформаций элементов корпуса) т/х «Арка-34» на сумму 900,00 долл. США.

Компанией International Maritime Bureau., LTD в адрес ООО «Антей» выставлен инвойс от 24.01.2020 № 2020-01-007 на сумму 900,00 долл. США.

Согласно акту сдачи-приемки от 24.01.2020 Исполнитель передал Заказчик техническую документацию, разработанную для т/х «Арка-34» (Отчет об оценке технического состояния корпуса судна (отчет о замерах остаточных толщин, трещин и деформаций элементов корпуса) т/х «Арка-34».

4. В соответствии с договором-заявкой на освидетельствование судна в эксплуатации от 06.01.2020 № 2000083 ООО «Антей» (Заявитель) просит Российский морской регистр судоходства оказать услуги по классификации и освидетельствованию судна т/х «Арка-34». В строке «Вид и объем освидетельствования» указано «доковое освидетельствование в зачет промежуточного», в строке «Ориентировочное место и дата начала освидетельствования» - «п. Пусан, Корея, 07.01.2020-17.01.2020». Предыдущее освидетельствование проведено 14.02.2019 в п. Пусан (Южная Корея).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2020, инвойсу от 17.01.2020 № 20.00030/296 стоимость услуг Российского морского регистра судоходства по классификации и освидетельствованию судна «Арка-34» составила 3 014,36 долл. США.

В отношении товара «Суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов; морские», код в соответствии- с ТН ВЭД ЕАЭС 8902 00 100 0, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 20%.

В соответствии с расчетом, произведенным подразделением таможенных платежей Владивостокской таможни, исходя из стоимости всех операций (19 416 986,79 руб.) по переработке вне таможенной территории, заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Союза 02.03.2020 послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 854 246,70 руб. (из них ввозная таможенная пошлина 5% - 970 849,34 руб. и налог на добавленную стоимость 20% -3 883 397,36 руб.).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что 03.06.2020 ООО «Антей» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы ДТ с указанием следующих сведений в графе 31: «судно морское рыболовное «АРКА-34», борт. № ВК 0787, год постройки 1989, место постройки: Япония, гл. материал корпуса сталь, ИМО: 8909862, длина 49,17 м, ширина 8,9 м, высота 3,85 м, валовая вместимость 604 т, чистая вместимость 181 т. "\ выполненными ремонтными операциями: Производитель NIIGATA ENGINEERING CO.,LTD». Указанным ДТ присвоены регистрационные номера 10702070/030620/0114430, 10702070/030620/0114439.

Облагаемая база для исчисления таможенных пошлин, налогов (стоимость операций по переработке судна) определена декларантом в размере 170930659,69 руб. (ДТ № 10702070/030620/0114430), 154218927,01 руб. (ДТ № 10702070/030620/0114439) и указана в графах 45 «Таможенная стоимость», 47 «Исчисление платежей» (подраздел «Основа начисления») ДТ. В качестве таможенной стоимости товара декларантом принята стоимость операций по переработке судна.

Общая сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченных по ДТ №№ 10702070/030620/0114430, 10702070/030620/0114439, составила 4 280 051,17 руб.

04.06.2020 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни приняты решения о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки общества установлено, что стоимость операций по переработке, не включенных в таможенную стоимость при подаче ДТ №№ 10702070/030620/0114430, 10702070/030620/0114439, составила 44 274,78 долл. США.

Владивостокской таможней в адрес ООО «Антей» направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 19.04.2021 № Ю702000/У2021/0000507 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму задолженности в размере 793 098,14 руб. (из них ввозная таможенная пошлина - 152 710,58 руб. и налог на добавленную стоимость - 610 842,31 руб.)

12.01.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни в отношении ООО «Антей» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-15/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

По факту заявления юридическим лицом недостоверных сведений о стоимости операций по переработке, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни 11.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-15/2022 в отношении ООО «Антей», в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа, 22.02.2022 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022, которым общество с ограниченной ответственностью «Антей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 912 548,02 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения, предоставляемые таможенном органу при таможенном декларировании, должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате дальнейшем в полном объеме всех необходимых таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, на лице, осуществляющем декларирование товара, лежит обязанность по представлению достоверных сведений о таможенной стоимости, в которую входят операции по переработке вне таможенной территории Союза - совокупность фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту).

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза установлены главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В силу пункта  1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций:

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозу после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2 статьи 277 ТК ЕАЭС).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин,-налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 179 ТК ЕАЭС операции по переработке вне таможенной территории ЕАЭС включают в себя переработку или обработку товаров, изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

С учетом положений статьи 179 в их взаимосвязи с положениями статьи  186 ТК ЕАЭС, стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат на товары, работы (услуги), выполненные (оказанные) за пределами таможенной территории Союза и непосредственно связанные в рассматриваемом случае с плановым ремонтом судна. В статье 179 ТК ЕАЭС перечень операций по переработке сформирован законодателем по принципу выделения значимых критериев переработки, а не исчерпывающего перечисления всех возможных операций по переработке и связанных с ними сопутствующими работами, услугами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Антей» произведено таможенное декларирование судна «Арка-34» до осуществления рейса и после завершения рейса. Между тем, сведения о ремонтных операциях в представленных Обществом документах как при отправлении судна за пределы таможенной территории Союза, так и при его прибытии на таможенную территорию Союза, не представлены.

Общая стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенного судна «Арка-34» составила 289 845,14 долл. США руб., что по курсу ЦБ России на дату обратного ввоза данного судна (02.03.2020) составляет 19 416 986,79 руб. (1 долл. США - 66,9909 руб.).

В отношении товара «Суда рыболовные; плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов; морские», код в соответствии- с ТН ВЭД ЕАЭС 8902 00 100 0, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 20%.

В соответствии с расчетом, произведенным подразделением таможенных платежей Владивостокской таможни, исходя из стоимости всех операций (19 416 986,79 руб.) по переработке вне таможенной территории, заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Союза 02.03.2020 послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 854 246,70 руб. (из них ввозная таможенная пошлина 5% - 970 849,34 руб. и налог на добавленную стоимость 20% -3 883 397,36 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что целью нахождения судна СРТМ «Арка-34» в п. Пусан (Республика Корея) являлся ремонт судна и его освидетельствование, данный ремонт был плановым, аварийные случаи с судном не происходили. При этом судно не зарегистрировано в международном реестре судов Российской Федерации. Следовательно, проведенные ремонтные работы не отвечают критериям, определенным в пунктах 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

Поскольку ремонтные операции, проведенные на судне «Арка-34» в п. Пусан (Республика Корея), невозможно отнести к операциям по ремонту, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Антей» отсутствовали правовые основания для неуплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ремонтных работ, произведенных на судне за пределами таможенной территории Союза.

При таких обстоятельствах ООО «Антей» в нарушение вышеуказанных требований ТК ЕАЭС заявило в ИМО Генеральной декларации № 10702080/020320/0000085 недостоверные (неполные) сведения о стоимости операций по переработке на судне «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Союза 02.03.2020, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 854 246,70 руб.

Факт нарушения обществом требований таможенного законодательства, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о стоимости операций по переработке свидетельствует о наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о самостоятельном выявлении факта предоставления недостоверных (неполных) сведений о стоимости операций по переработке на СРТМ «Арка-34» при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и добровольном незамедлительном устранении выявленного нарушение посредством предоставления декларации о ремонтных операциях судна судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

ООО «Антей», являясь судовладельцем и декларантам, должно было заявить полные сведения о судне «Арка-34», в частности о произведенном на нем ремонте, и уплатить таможенные пошлины, налоги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются доказанными.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства, то есть проявить заботливость и осмотрительность в необходимой степени.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее решением арбитражного суда от 13.07.2021 по делу № А51-11886/2021 общество было привлечено к административной ответственности  за совершение однородного административного правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом этого оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 912 548, 02 руб., которое отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Довод заявителя о возможности снижения размера наложенных штрафных санкцией ввиду наличия у предприятия финансовых обязательств судом отклоняется, поскольку сам по себе факт наличия таких обязательств не может быть расценен в качестве доказательства, подтверждающего наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа. 

Вопреки доводу заявителя, анализ представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности и финансового состояния общества дал суду оснований для вывода о невозможности уплаты наложенного таможенным органом административного штрафа и как следствие возможности наступления необратимых последствий для хозяйственной деятельности предприятия.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа признается судом законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении между сторонами государственной в данном случае судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-15/2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.