АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8625/2023

г. Киров

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Леоторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Кировский лесопромышленный колледж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

о взыскании 13 474 рублей 50 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леоторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Кировский лесопромышленный колледж» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 474 рублей 50 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признает, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях; полагает, что оплата товара произведена без нарушения сроков. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара № ПН22/6 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Товар, предусмотренный договором, должен быть поставлен в течение 5 календарных дней с момента заключения договора. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной после подписания заказчиком установленных договором документов о приемке (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в порядке и сроки, установленные договором; в случае отказа от приемки предоставить поставщику мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

Согласно пункту 2.4.5 поставщик обязан обеспечить собственными силами поставку товара до установленного договором мета получения товара заказчиком.

Разделом 3 договора сторонами согласованы условия и порядок поставки товара, а именно: товар передается заказчику по адресу: 

<

...>; вместе с товаром поставщик передает заказчику оформленные надлежащим образом следующие документы: товарная накладная, подписанная со стороны поставщика; счет-фактура. Все документы предоставляются в оригиналах на русском языке (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора приемка товар осуществляется заказчиком при передаче ему товара. Приемка товара оформляется товарной накладной, а в случае если приемку осуществляет созданная заказчиком в соответствии с условиями договора приемочная комиссия – актом приемки товара (далее – документы о приемке товара). Документы о приемке подписываются заказчиком, а в случае создания приемочной комиссии – подписываются всеми членами приемочной комиссии и утверждаются заказчиком. В случае принятия заказчиком решения об отказе в приемке поставленного товара, заказчик направляет в письменной форме поставщику в срок, установленный договором для приемки, мотивированный отказ от подписания документов о приемке.

Согласно пунктами 5.1, 5.4 договора цена договора составляет 130 000 рублей без НДС. Заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика сумму в размере цены договора в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами установленных договором документов о приемке.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров между ними. Споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области (пункты 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Спецификацией стороны согласовали наименование и характеристики поставляемого товара, его количество и цену. Товаром является тележка инструментальная в количестве 5 шт.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара ответчику. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дела №А28-3224/2022. 

Вместе с тем оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением установленного срока – 28.04.2023 (платежное поручение №436 на сумму 130 000 рублей).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2023 №35 с требованием об оплате неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.4 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 13 474 рублей 50 копеек неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Кировский лесопромышленный колледж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леоторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) 13 474 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 50 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леоторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова