АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1107/2024

г. Ярославль

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: департамент финансов мэрии города Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, муниципальное бюджетное учреждение "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля

о взыскании 32 200 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от т09.01.2024

от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились

 

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области"  обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Ярославля  о взыскании 32 200 руб. убытков, а также 2 899 руб. в возмещение стоимости услуг эксперта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов мэрии города Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, муниципальное бюджетное учреждение "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признал. Сообщил, приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 26.02.2020 № 653 автомобильные дороги исключены из казны города Ярославля и закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением "Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство" города Ярославля. Работы по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля на период 2020 – 2024 осуществляются на основании муниципального задания.  Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия зимней скользкости на проезжей части.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.03.2021 в 03 час 38 мин у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу служебного автомобиля УАЗ-396222, государственный регистрационный знак А0886 76.

Водитель ФИО2, управляя указанным транспортным средством, в связи с наличием наледи и колейности на проезжей части допустил наезд на металлическое ограждение, в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения.

В отношении водителя было вынесено постановление № 188100762000004876992 от 23.03.2021 о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.05.2021 по делу № 12-127/21 указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Автомобильная дорога по улице Республиканской включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт-А». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-А» от 16.07.2021 стоимость ремонта автомобиля составляет 32 200 руб.

За проведенную экспертизу истец оплатил ООО «Эксперт-А» 2 899 руб., что подтверждается государственным контрактом от 16.07.2021 №213 и платежным поручением от 15.09.2021 №384052.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»   автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 02.10.2008 №2689 автомобильная дорога по улице Республиканская включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

На основании статьи 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 №42, мэрия города Ярославля обязана осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Зимняя скользкость представляет собой все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия, о чем указано в пункте 3.3 "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания".

Таким образом, состояние дорог, улиц, тротуаров при наличии на них снега и (или) зимней скользкости не отвечает требованиям обеспечения безопасности движения.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Распоряжением от 14.04.2010 № 296-р приняты ОДМ 218.8.002-2010 "Методические рекомендации по зимнему содержанию автомобильных дорог с использованием специализированной гидрометеорологической информации (для опытного применения)" (далее - Методические рекомендации).

В пункте "з" раздела 6 Методических рекомендаций предусмотрено, что для принятия оперативных мер по предупреждению перерывов в движении транспортных средств и дорожно-транспортных происшествий, а также с целью своевременного обнаружения дефектов и недостатков зимнего содержания дорог в производственных подразделениях при центрах управления производством организуют работу специальных передвижных пунктов дорожного мастера (ДМ), для повседневных наблюдений за состоянием автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в функции которых возлагаются следующие обязанности:

- постоянное наблюдение за состоянием дорог и дорожных сооружений, а также за изменениями погодно-климатических условий на дороге;

- устранение мелких повреждений элементов дорог, ликвидация возникших помех, препятствующих нормальному движению, а при невозможности немедленного выполнения указанных работ - ограждение этих мест с установкой соответствующих временных дорожных знаков;

- выявление гололедоопасных и снегозаносимых участков;

- регулярная связь с диспетчером (дежурным).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: административный материал по факту ДТП, схему ДТП, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24.02.2021,  протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24.02.2021, фотоматериалы, суд, что движение транспортного средства под управлением ФИО2 осуществлялось при наличии наледи и колейности на проезжей части дороги, а также при ненадлежащем содержании ответчиком автодороги, на которой совершено ДТП.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Доказательств того, в момент ДТП дорожное покрытие отвечало действующим требованиям государственного стандарта, материалы дела не содержат. Довод ответчика об измерении коэффициента сцепления дорожного покрытия с колесами транспортного средства, согласно ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 30413-96, специальными приборами отклонены судом, поскольку раздел 9.5. ГОСТ Р 50597-2017 указанных требований не содержит.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан состав правонарушения, позволяющий применить к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда.

С учетом изложенного, мэрия, осуществляя полномочия собственника в отношении подведомственного муниципалитету имущества, допустила наличие наледи и колейности на проезжей части дороги и не осуществила должного контроля за ее состоянием. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, лицом, причинившим вред имуществу истца, в рассматриваемом случае является мэрия города Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное движение транспорта.

Сама по себе передача спорного участка дороги в оперативное управление, не освобождает мэрию от ответственности за невыполнение обязанности по надлежащему содержанию данной дороги.

При этом, мэрия как лицо, на которое возложено по закону содержание дорог, в случае наличия доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дороги со стороны третьего лица, не лишено права обращения в суд с регрессным иском.

Размер вреда определен экспертным заключением №23/08.9 от 04.08.2021 и составляет 32 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП в соответствии с действующим законодательством. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, принимает заключение, представленное истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в сумме 32 000 руб. (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) и возмещении затрат на оценку ущерба в размере 2 899 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 32 000 руб. в возмещение ущерба, а также 2 899 руб. в возмещение стоимости экспертизы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова