Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7938/2023

«18»

декабря

2023 года 

 

«11» декабря 2023 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская стивидорная компания» (ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 03.08.2021 № 250/ОПЭД-21,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности,

от ответчика:

ФИО2 по доверенности;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская стивидорная компания» (далее – общество, ответчик) заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 03.08.2021 № 250/ОПЭД-21, дополнив раздел 4 договора пунктом 4.22 в следующей редакции:

«4.22. В случае необеспечения минимального совокупного объема грузооборота на арендуемом Объекте в размере, установленном в п. 2.2.2 Договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый факт неисполнения обязательства».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, указав на План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством но результатам проверки, утвержденный распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р.

Представитель ответчика, ссылаясь на доводы отзыва, просила в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием законных оснований для внесения изменений в договор, необоснованно высоким размером штрафной санкции.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему. 

         Как следует из материалов дела, от 03.08.2021 г. между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Балтийская стивидорная компания»  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 250/ОПЭД-21, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен за плату во временное владение  и пользование принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения  объект недвижимости: гидротехническое сооружение площадью 8 194,4 кв.м., с кадастровым номером 39:14:010356:45, расположенное по адресу: 

<

...> сооружение № 17, строение 11.

         Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010-истекший период 2022 годов.

         В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 г. № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством но результатам проверки.

         В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт».

Во исполнение Плана мероприятий, а также с целью приведения условий договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества») в адрес ответчика 25.01.2023 г. было направлено письмо о подписании дополнительного соглашения к договору о включении в него  вышеуказанных пунктов.

         Указав на отказ общества и невозможность согласования условия соглашения об изменении договора, ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с настоящим иском. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.          Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

         В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

         Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ). 

         Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, согласно пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

         В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

         В  соответствии с п. 1.2. Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.

         Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.

            В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007  г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление государственным имуществом в морском порту осуществляется в целях создания условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту, эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

         Частью 9 статьи 31  Закона о морских портах предусмотрено, что использование объекта аренды не по назначению, а равно и неиспользование такого объекта аренды по вине арендатора более одного года являются существенными нарушениями условий договора аренды и могут повлечь за собой его досрочное расторжение по требованию арендодателя в судебном порядке.

         Вопреки позиции истца, проверочные мероприятия со стороны федерального казначейства не могут являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения. 

         Истцом не доказано, что ответчик допускал преднамеренные виновные действия или бездействия по использованию объекта не по назначению.

         Не являются установленными судом и те обстоятельства, что объемы грузооборота и перевалки зависят только от действий арендатора. 

         Доказательства того, что предлагаемые истцом изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, имеющего обратную силу, не приведены.

         При этом необходимо отметить, что одностороннее введение штрафных санкции за несоблюдение  объемов грузооборота, нарушает важнейшие конституционные и гражданско-правовые принципы.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Иск об обязании заключить дополнительное соглашение подразумевает разрешение спора возникшего при его заключении.

В настоящем случае, надлежащих законных оснований для изменения ранее заключенного сторонами договора аренды не установлено.

Учитывая установления судом неправомерности доводов предприятия, повлекших разногласия при заключении дополнительного соглашения и являющихся существом настоящего спора, требования истца не подлежат удовлетворению. 

         Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 Гурьева И. Л.