Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3773/2024

г. Владикавказ

11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» к ответчику – товариществу собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании задолженности, в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Бирагзанг» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 566 327,12руб., пени за период с 19.05.2024 по 04.06.2024 в размере 32 334,69руб., пени начисляемые на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 05.06.2024 по 17.07.2024, размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 18.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.10.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а именно – акт допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию.

28.10.2024 от истца поступили уточнения требований №015/2061, которыми он просит взыскать основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 566 327,12руб., пени по закону за период с 19.05.2024 по 28.10.2024 в размере 743 167,71руб., пени начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

28.10.2024 от истца поступили уточнения требований №015/2064, которыми он просит взыскать задолженность за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 566 327,12руб., пени по закону за период с 21.05.2024 по 28.10.2024 в размере 731 645,73руб., пени начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

29.10.2024 от истца поступило ходатайство №015/2070, которым он просит суд не рассматривать ходатайство №2061.

Определением суда от 29.10.2024, в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований №2064.

05.12.2024 от истца поступили уточнения исковых требований №015/2299, которыми он просит взыскать основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 566 327,12руб., пени по закону за период с 21.05.2024 по 11.12.2024 в размере 985 129,29руб., пени начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части увеличения размера неустойки по дату судебного заседания принял с учетом первоначально заявленных требований о взыскании неустойки по день фактического погашения основного долга.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Севкавказэнерго» и ТСЖ «Бирагзанг» существовали хозяйственные отношения, оформленные договором энергоснабжения №1507171250096 от 31.12.2015. Дополнительным соглашением о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.04.2020 права и обязанности Гарантирующего поставщика электроэнергии по Договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ», и становится полноправной стороной в Договоре с 01.04.2020.

По условиям договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении № 3 к договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к Договору.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения 31.12.2015 №№1507171250096 действовал в спорном периоде, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору энергоснабжения.

Согласно Приложению №3 к Договору энергоснабжения в точке присоединения ответчика к электросетям ПС Алагир (2ТП) фидер 2-6 кВ установлен прибор учета поставленной электроэнергии ЦЭ 6850№ 007251083000015. 

27.10.2022 прибор учета ЦЭ 6850 М №007251083000015 заменен на прибор учета СЕ 303 №009212145258054, т.е. учет восстановлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 19.04.2024 №254541 с требованием погасить задолженность за март 2024 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском за защитой своих прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств Потребителя по оплате должны применяться расчетные средства учета.

Из материалов дела следует, что нерасчетный ПУ ЦЭ 6850 М №007251083000015 заменен на прибор учета СЕ 303 №009212145258054, новый прибор учета допущен в эксплуатацию 27.10.2022.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 409 8000 кВт/ч на общую сумму 3 566 327,12руб. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 подтверждается актом снятия показаний с прибора учета электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Вместе с тем представленные истцом в материалы дела акт снятия показаний подписан сетевой организацией ПАО «Россети Северный Кавказ», которая в силу пункта 160 «Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, уполномочена производить съемы показаний приборов учета.

Доказательства того, что ответчик в спорном периоде не получал электрическую энергию, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной в марте 2024 года электрической энергии.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты спорной задолженности. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 3 566 327,12руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 985 129,29руб. за период с 21.05.2024 по 11.12.2024 с последующим их начислением на сумму основного долга по дату фактического погашения долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 21%, действующей на день вынесения решения суда.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате образовавшейся в март 2024 года задолженности, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 985 129,29руб. обоснованны и правомерны.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 985 129,29руб. пеней за период с 21.05.2024 по 11.12.2024 с продолжением их начисления на сумму основного долга (3 566 327,12руб.), начиная с 12.12.2024, по день фактического погашения долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо доказательств наличия иного размера задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 45 757руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 993руб.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 993руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 4 764руб. взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 566 327,12руб., пени по закону за период с 21.05.2024 по 11.12.2024 в размере 985 129,29руб., пени начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 12.12.2024 по день фактической оплаты основного долга и 40 993руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бирагзанг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 764руб. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                С.Б. Харченко