Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113331/2017

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

                                         Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

                                                   Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

 

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 

к   СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 

о взыскании  стоимости ремонта в размере 105.653 руб.

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен) 

 

установил:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее- Ответчика) с требованием о взыскании стоимости ремонта в размере 105.653 руб., а также 4.170 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

             Истец в судебном заседании 22.05.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 76.073 руб. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

 Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании материалов проверки по ДТП от 07.07.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Василеностровский р-н, Камская ул, д. 4, с участием ТС VOLKSWAGEN PASSAT г.р.з. 

<

***> и ТС КИА РИО г.р.з. 

<

***> Из ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району СПб, адрес: 199155 Санкт-Петербург, ул. Железнодорожная, д. 3 лит А.Суд, с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство Ответчика.

 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

 

1. Могли ли повреждения бампера заднего, диска колеса заднего правого (задиры металла на ободе), шины колеса заднего правого, VOLKSWAGEN PASSAT г.р.з. 

<

***> быть получены в ДТП 07.07.2017, при столкновении ТС КИА РИО г.р.з. 

<

***>?

 

Определением от 26.06.2018 суд производство по делу приостановил до получения заключения экспертизы.

 

В суд из экспертной организации ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» поступило заключение эксперта № 94/А56-113331/2017 от 24.07.2018.

 

С учетом изложенного, определением от 02.08.2018 суд счел необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

 

         Стороны в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

 

В порядке ст. 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу.

 

           Стороны    в  суд  не  явились, были   уведомлены  о  времени  и  месте  рассмотрения  дела.          

 

Рассмотрев   материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца  необоснованными    и   подлежащими  отклонению   по  следующим  основаниям.

           Как  следует  из  материалов  дела,  между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования путем подписания страхового полиса SYS1196660786 от 04.04.2017г. сроком действия с 16.047.2017г. - по 15.04.2018г. в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г.р.з. 

<

***>. Застрахованные риски «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы- GAP».

 

           Как следует из указания в страховом полисе, договор страхования заключается на основании «Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г.». Истцом дана расписка в получении правил страховании и согласии с их условиями.

 

           07.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Санкт-Петербург, Василеностровский р-н, Камская ул, д. 4, с участием ТС VOLKSWAGEN PASSAT г.р.з. 

<

***> и ТС КИА РИО г.р.з. 

<

***>.

 

           Рассмотрев обращение истца, ответчик произвел страховое возмещение путем оплаты счета ООО «СТО-Тельмана 29» ACS801081 от 03.08.2017г. на сумму 33 048 руб., за вычетом франшизы 9000 руб. Платежным поручением № 499653 от 11.08.2017г.. согласно реестру к платежному поручению в оплату названного счета перечислено 24 048 руб.

 

           Согласно составленному по инициативе ответчика заключению ООО «ФЭЦ «ЛАТ» № 383 605, заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.з. 

<

***>: бампер задний; диск колеса заднего правого (задиры металла на ободе, в зоне 2); шина колеса заднего правого; накладка правого порога. В оплате ремонта названных элементов ответчик отказал письмом №ЦВ-12867 от 02.08.2017г.

 

          Как пояснил истец при уточнении исковых требований, заявленная ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 76 073.00 руб. складывается из ремонтных воздействий по таким поврежденным элементам как колесо заднее правое, порог правый.

 

           По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 94/А56-113331/2017. Эксперт пришел к выводу, что повреждения бампера заднего, диска колеса заднего правого (задиры металла на ободе), шины колеса правого автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.з. 

<

***> не могли быть получены в ДТП от 07.07.2017г. при столкновении с ТС КИА РИО г.р.з. 

<

***>.

 

           Учитывая выводы представленных в материалы дела заключения и заключения эксперта суд приходит к выводу, что спорные повреждения элементов автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г.р.з. 

<

***> не состоят в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем, а их ремонт не может быть оплачен за счет страхового возмещения.

 

           Истец не представил доказательств наступления какого-либо иного страхового случая, кроме ДТП от 07.07.2017г., равно как и не представил доказательств и заблаговременного сообщения ответчику о таком событии. При назначении судебной экспертизы представитель истца сообщил, что истец не будет заявлять об иных событиях и менять первоначальную версию получения всех повреждений в ДТП от 07.07.2017г. С учетом позиции истца, суд отклонил предложенный ответчиком вопрос для судебной экспертизы о возможности получения повреждений в период когда автомобиль был припаркован и находился без водителя.

 

           Согласно п. 12.13 правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

 

           Согласно п. 12.25 правил страхования, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

 

           В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 

           В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

           Таким образом, за счет страхового возмещения не может быть возмещен ущерб, полученный не в результате предусмотренного договором страхового случая.

 

            Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

 

           Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

           В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.         

 

           Ответчик перечислил на депозитный счет суда 12 000 руб. платежным поручением № 8830 от 21.06.2018г. в оплату судебной экспертизы.

 

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В  иске  отказать.

          Взыскать  с   ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  в  пользу    СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  расходы  по  оплате  судебной  экспертизы   в  размере    12.000 руб.

 

           Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

   

       Судья                                                                                 Константинова Е.В.