АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5339/21

30 апреля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.12.2020 № 03) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» о взыскании задолженности по договору поставки № 05-05 от 22.02.2018 и № 39-04 от 30.01.2020 в размере 1 486 692,70 рублей основной долг, 69 874,55 рублей неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» направил дополнения к отзыву, ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что мировое соглашение в адрес истца не поступало, в заключении мирового соглашения не заинтересованы, поддержал требования.

В отсутствие воли обеих сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд рассматривает спор по существу.

Суд отмечает, что указанное не является препятствием для урегулирования спора заключением мирового соглашения, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта (пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ООО «Промэнерго» ИНН 

<

***> (Поставщик) и ООО «Энергия Света» ИНН 

<

***> (Покупатель) заключен договор поставки № 05-04 от 22.02.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить светотехническую продукцию (далее Товары). На момент заключения указанных договоров поставки ответчик именовался ООО «Эко Свет Запад» и в последующем изменил наименование на ООО «Энергия Света».

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 345 040,54 рублей, что подтверждается товарными накладными:

№ 6485 от 18.11.2019; № 6679 от 21.11.2019, № 6684 от 21.11.2019, № 6853 от 26.11.2019, № 7024 от 28.11.2019, № 7025 от 28.11.2019, № 7026 от 28.11.2019, № 8014 от 19.12.2019, № 8016 от 19.12.2019, № 8071 от 20.12.2019, № 1368 от 26.02.2020, № 1525 от 02.03.2020 г., № 1526 от 02.03.2020 , № 3982 от 06.07.2020.

Согласно п.1. заключенного между сторонами дополнительного соглашения №1/2018 от 22.02.2018 к Договору, Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар не позднее 60 календарных дней с момента получения партии товара.

Оплата за полученный товар произведена ответчиком частично, до настоящего времени сумма задолженности в размере 1 486 692,70 рублей до настоящего времени не погашена.

Претензия об оплате задолженности от 29.09.2020, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договорами, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика со ссылкой на тяжелое финансовое положение в связи с ограничениями, введенными в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может служить основанием для освобождения от обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 1 486 692,70 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.7.1. Договора, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2020 по 15.02.2021 в размере 69 874,55 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 118 от 18.02.2021 уплачена государственная пошлина в размере 28 566 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СВЕТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 486 692,70 руб.,  неустойку в размере 69 874,55 руб., государственную пошлину в размере 28 566,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева