Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2878/2020

г. Хабаровск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретарей судебного заседания ФИО1, Бондаря С.Д., ведущих протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП, о взыскании судебных расходов

с участием третьего лица: ООО Управляющая компания «Партнер»

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 12.08.2019, представлен диплом;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - ФИО2, представитель по доверенности № Д-27907/19/774-АК от 06.12.2019г.;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО4 по доверенности № Д-27907/20/125-АК от 15.06.2020г.;

от ООО УК «Партнер» - не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП, о взыскании судебных расходов в сумме 37 246 руб. 34 коп., в том числе: на оплату услуг представителя - 34 000 руб., на оплату государственной пошлины - 3 000 руб., на оплату почтовых расходов - 246 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда от 02.02.2020г. по делу № А73-2878/2020г. заявление ООО «УК «Паритет» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края Сумина Д.Ю. от 02.06.2020г. произведена замена судьи Барилко М.А. по делу № А73-2878/2020 на судью Руденко Р.А.

ООО УК «Партнер явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Паритет» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ответил на вопросы суда.

Представитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возражал против удовлетворения требований, заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд, ответил на вопросы суда.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возражал против удовлетворения требований, заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2018г. по делу  № А73-20401/2018 суд обязал ООО «Управляющая компания «Партнер» передать ООО  «УК «Паритет» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

На основании данного судебного акта Арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 030914185 от 04.10.2019г.

09.10.2019г. ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 83384/19/27005-ИП от 09.10.2019г.

06.11.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...> а так же по месту жительства руководителя организации ООО «Управляющая компания «Партнер», с целью вручения должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда, однако провести исполнительские действия не представилось возможным, так как организация ООО «Управляющая компания «Партнер» по указанным адресу не располагается, директор организации ООО «Управляющая компания «Партнер» ФИО5 по адресу: 

<

...> не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

12.11.2019г. в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил документ - сопроводительное письмо, адресованное ООО УК «Паритет» о направлении должником документов, указанных в исполнительном листе, с приложением кассового чека ФГУП «Почта России», подтверждающего отправления от должника взыскателю с описью вложения.

Па основании вышеуказанных документов, 12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП  на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих доводов представитель заявителя указывает, что 12.11.2019г. ООО «УК «Паритет» получило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

13.11.2019г. ООО «УК «Паритет» получило конверт, отправленный ООО «Управляющая компания «Партнер» через почтовое отделение «Почта России», в котором должна находиться техническая документация на многоквартирный дом. 

ООО «УК «Паритет» была произведена видеосъемка, а также составлен акт о вскрытии конверта в присутствии: генерального директора управляющей организации, юриста ООО «МПЦ «Алгоритм» и двух свидетелей.

В конверте, отправленном ООО «Управляющая компания «Партнер» вместо полагаемой технической документации содержалась макулатура, не связанная с технической документацией, указанной в решении суда.

Техническая документация, указанная в решении Арбитражного суда по делу № А73-20401/2018 от 27.09.2019г. не передана.

04.12.2019г. ООО «УК «Паритет» была подана жалоба начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП.

12.12.2019г. начальником отдела старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено ООО «УК «Паритет» - 23.12.2019г., что подтверждается почтовым конвертом, сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 68004242607298. 

Не согласившись с указанными постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП, ООО «УК «Паритет» обжаловало его в судебном порядке, также с учетом уточненных требований, которое удовлетворено определением суда от 25.05.2020г. по делу № А73-2878/2020, просило взыскать с ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска судебные расходы в сумме 37 246 руб. 34 коп., в том числе: на оплату услуг представителя - 34 000 руб., на оплату государственной пошлины - 3 000 руб., на оплату почтовых расходов - 246 руб. 34 коп.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 47 Закона РФ № 229-ФЗ - Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ -постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статей 122 Закона РФ № 229-ФЗ - установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 Закона РФ - Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 128 Закона РФ № 229-ФЗ - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как указано ранее, 12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП  на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанными постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП, ООО «УК «Паритет» обжаловало его в судебном порядке, жалоба по настоящему делу поступила в Арбитражный суд 27.02.2020г., что подтверждается отметкой Арбитражного суда о принятии жалобы.     

ООО «УК «Паритет» в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает на следующие обстоятельства.

04.12.2019г. ООО «УК «Паритет» была подана жалоба начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП.

12.12.2019г. начальником отдела старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено ООО «УК «Паритет» - 23.12.2019г., что подтверждается почтовым конвертом, сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 68004242607298. 

30.12.2019г. ООО «УК «Паритет» подано административное заявления в Центральный районный суд г. Хабаровска об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП.

09.01.2020г. определением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 9а-38/20, указанное заявление ООО «УК «Паритет» возвращено, в связи с тем, что указанное заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Указанное определение получено Обществом 07.02.2020г.

21.01.2020г. ООО «УК «Паритет» подано заявление в Арбитражный суд Хабаровского края, которое определением Арбитражного суда от 22.01.2020г. по делу № А73-587/2020г. оставлено без движения.

13.02.2020г. определением Арбитражного суда по делу № А73-587/2020г., заявление ООО «УК «Паритет» возвращено в связи с неисполнением определения суда 21.01.2020г.   

27.02.2020г. ООО «УК «Паритет» повторно подано заявление в Арбитражный суд Хабаровского края, которое определением Арбитражного суда от 02.03.2020г. по делу № А73-2878/2020г. назначено предварительное судебное заседание. 

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ - лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017г. № 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Кодекса и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что 04.12.2019г. ООО «УК «Паритет» была подана жалоба начальнику ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП.

12.12.2019г. начальником отдела старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено ООО «УК «Паритет» - 23.12.2019г., что подтверждается почтовым конвертом, сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления № 68004242607298. 

Исполнительное производство № 83384/19/27005-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда, в связи с чем, с учетом положений Закона № 229-ФЗ, а также ст. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление об окончании исполнительного производства подлежало обжалованию в Арбитражном суде в десятидневный срок с даты получения постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска об отказе в удовлетворении жалобы - 23.12.2019г.

С учетом праздничных и выходных дней указанный срок обращения в Арбитражный суд истек – 14.01.2020г.

ООО «УК «Паритет» подано заявление в Арбитражный суд Хабаровского края об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства № 83384/19/27005-ИП, только 21.01.2020г., то есть с нарушением установленного срока на обжалование постановления, предусмотренного ст. 128 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».  

Согласно п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт обращения ООО «УК «Паритет» с тождественным заявлением в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности не является уважительной причиной для восстановления срока. Также не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления не знание ООО «УК «Паритет» порядка обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Начало течения срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав, в рассматриваемом случае 23.12.2019г.

Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного, заявленные требования ООО «УК «Паритет» удовлетворению не подлежат. 

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении от 29.09.2014г. № Ф03-4229/2014.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, ООО «УК «Паритет» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб. излишне уплаченная платежным поручением № 62 от 26.02.2020г.

Руководствуясь статьями 115, 117, 159, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в Арбитражный суд - отказать. 

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет»  - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ИНН- 

<

***>, адрес: 

<

...>, М 1, кв. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. излишне уплаченную платежным поручением № 62 от 26.02.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Р.А. Руденко