Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6574/2018

12 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федеральной налоговой службы: ФИО2, представитель, доверенность от 22.02.2018 №0719/462;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от  04.10.2018

по делу №А73-3768/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Рева Т.В.

по заявлению ФИО3

об  исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.09.2017 в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 20 318 370,23 руб., в том числе: во вторую очередь реестра - 217 281 руб. основного долга, в третью очередь реестра - 20 101 089,23 руб. (14 474 943,42 руб. - основной долг, 4 550 192,21 руб. - пени, 1 075 953,60 руб. - штраф).

Определением суда от 26.01.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 1 944 470,34 руб., в том числе: во вторую очередь реестра - 93 039,77 руб. основного долга, в третью очередь реестра - 1 851 430,57 руб. (27 110,29 руб. - основной долг, 1 818 101,18 руб. - пени, 6 219,10 руб. - штраф).

Решением суда от 16.02.2018 предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждён ФИО4 

В рамках дела о банкротстве должник 02.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) об исключении из реестра требований кредиторов требований ФНС России в сумме 19 802 765,71 руб. (19 791 203 руб. и 11 562,71 руб., включенных в реестр определениями суда от 22.09.2017 и от 23.01.2018 соответственно). 

В обоснование указанного ходатайства должник сослался на то, что указанная задолженность уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежала списанию.

Определением суда от 04.10.2018  заявление предпринимателя ФИО3 удовлетворено частично. Из второй очереди реестра требований кредиторов должника исключены требования Федеральной налоговой службы в размере 21 345,77 руб., из третьей очереди - 19 586 294,85 руб., в том числе: основной долг - 14 351 511,29 руб., пени - 4 178 700,06 руб., штраф -                    1 056 083,50 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 04.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателя ФИО3 поступил отказ от заявления об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России не возражал против принятия указанного отказа.

  Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  В соответствии с частью 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от заявления об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов должника подписано лично предпринимателем ФИО3

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от заявления по настоящему обособленному спору, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от заявленных требований.

Поскольку отказ от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Производство по заявлению ФИО3 об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО3 от заявления об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.10.2018 по делу №А73-3768/2017 отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.Е. Пичинина