АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«31» августа 2023 года            город Великий Новгород         Дело № А44-7280/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окуловский химический завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский биохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 501 196 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 01.10.2022 г.;, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Окуловский химический завод» (далее истец, ООО «ОХЗ», завод) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский биохимический комбинат» (далее ответчик, ООО «АБХК», комбинат) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 41 257 810 руб. по договору № 25 купли-продажи имущества от 18.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 243 386,30 руб.

Определением от 03.04.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, своих представителей в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены, путем перевода долга в декабре 2019 года. Указанная сделка в настоящее время сейчас оспаривается в рамках дела о банкротстве истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А44-1636/2021 о признании недействительной сделки - договора о переводе долга от 31.12.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.05.2023.

Истец после перерыва в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал что заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу направлено на затягивание судебного процесса.

За время перерыва ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок истек 19.11.2022.

Определением от 10.05.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.06.2023 судебное разбирательство отложено, направлен запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

26.06.2023 от ответчика поступила копия договора № 25 купли-продажи имущества от 18.10.2018 с отметкой Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о регистрации 02.11.2018.

04.07.2023 от истца поступили письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2023.

За время перерыва от Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило письмо о перенаправлении запроса.

07.07.2023 от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения к заявлению о пропуске срока исковой давности.

Определениями суда от 12.07.2023 и от 10.08.2023 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по требованию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 18.10.2018 между заводом (далее продавец) и комбинатом (далее покупатель) заключен договор № 25 (далее договор купли-продажи) купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора недвижимое и движимое имущество, именуемое в дальнейшем имущество, указанное в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи стоимость имущества составляет 41 257 810 руб.

Согласно пунктам 1.7 – 1.9 договора купли-продажи оплата по настоящему договору должна быть произведена комбинатом в течение 365 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет завода, указанный в Договоре. По согласованию сторон обязательства комбината по оплате имущества могут быть исполненными другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты предмет договора не будет считаться находящимся в залоге у завода.

В силу пунктов 1.12 – 1.16 договора купли-продажи завод обязуется передать по акту приема-передачи имущество не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. В случае подписания документов о принятии имущества, предоставления имущества в распоряжение комбината, признается, что обязанность истца по передаче имущества ответчику исполнена надлежащим образом, комбинат не имеет к заводу претензий относительно качества имущества и/или исполнения заводом настоящего договора. С указанного момента имущества признается выбывшим из владения истца, и истец не несет никакой ответственности за имущество. Внесением оплаты и/или подписанием документов о принятии имущества ответчик подтверждает отсутствие у него каких-либо претензий к истцу, касающихся качества имущества. Право собственности на имущества переходит от ООО «ОХЗ» к ООО «АБХК» с момента подписания акта приема-передачи. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, подлежит государственной регистрации. Обязательство истца передать ответчику объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, считается исполненным после государственной регистрации перехода права собственности на них от ООО «ОХЗ» к ООО «АБХК».

18.10.2018 между заводом и комбинатом подписан Акт приема-передачи имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял для оформления себе в собственность имущество согласно  условиям приложения № 1 Договора купли-продажи.

02.11.2018 договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

31.12.2019 между ООО «ОХЗ», ООО «АБХК» и ООО «Химпромторг» заключен договор перевода долга (далее договор перевода долга), по условиям которого ответчик переводит на ООО «Химпромторг» долг перед истцом в сумме 47 364 507 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. договора перевода долга истец согласен на перевод долга на ООО «Химпромторг».

Согласно пункту 2.2 договора перевода долга ООО «Химпромторг» обязуется в срок 2 года с момента заключения настоящего договора произвести расчеты с истцом.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора перевода долга настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору ООО «Химпромторг» не будут исполнены обязательства перед истцом в порядке, определенном в пункте 2.2. настоящего договора, договор утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение.

Как следует из материалов дела решением суда от 05.05.2022 по делу № А44-1636/2021 ООО «ОХЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Кроме того, ООО «Химпромторг» ликвидировано и снято с регистрационного учета 21.06.2021.

Определением суда от 16.06.2023 по делу № А44-1636/2021 договор о переводе долга признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ОХЗ» дебиторской задолженности ООО «АБХК» в размере 47 364 507 руб. 90 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела указанное определение не вступило в законную силу.

В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи ни ответчиком в срок до 17.10.2019, ни ООО «Химпромторг» в срок до 31.12.2021 не произведена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая по требованию, указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГВ РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Статьёй 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 15 и 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дает следующие разъяснения по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд полагает, что само по себе признание договора о переводе долга недействительным не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Более того из содержания статьи 201 ГК РФ с учетом её разъяснения Верховным судом следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве (данная позиция подтверждена Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А13-8983/2013).

Необходимо также отметить, что из условий договора перевода долга, оцененных судом в порядке статьи 431 ГК РФ, не следует признание ООО «АБХК» долга перед ООО «ОХЗ».

Указание сторонами в пункте 1.1 договора перевода долга на акт сверки на 31.12.2019, не подтверждает и не опровергает перерыв и (или) прерывание течения срока исковой давности, поскольку в материалы дела указанный акт не представлен.

Таким образом, в материалы дела не представлено документов, которые бы могли свидетельствовать о прерывании срока исковой давности по договору купли-продажи имущества.

В свою очередь, оценив доводы истца о заявленном требовании в срок, суд полагает их необоснованными на основании вышеизложенного.

Следовательно, на момент обращения истца в суд (14.12.2022) с настоящим требованием срок исковой давности истек (19.11.2022).

При этом доводы истца о назначении (смене) конкурсного управляющего не влияют на срок исковой давности и подлежат оценки на соответствие действий (бездействия) уполномоченных лиц требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окуловский химический завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников