АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года

Дело №

А21-6940/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Октант» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А21-6940/2021,

                                                         у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Октант», адрес: 238430, Калининградская обл., Багратионовский г.о., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Октант»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310392632900201, о взыскании 525 832 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за апрель и май 2021 года и 36 809 руб. 22 коп. штрафа по договорам аренды от 30.11.2020 № 30/11-20/10-1 и от 02.12.2020 № 02/12-20/11-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»), закрытое акционерное общество «Цессия» и общество с ограниченной ответственностью «СК ПрофХаус 39» (далее – ООО «СК ПрофХаус 39»).

Решением суда от 22.03.2022 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Октант» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, направленное конкурсным управляющим ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» уведомление об отказе от договора является незаконным, поскольку односторонний отказ от договора не предусмотрен ни самим договором, ни действующим законодательством. 

Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий никак не уведомлял истца о намерении расторгнуть договор аренды, не сообщал причины, по которым договор не может продолжить свое действие; истец своего согласия на досрочное прекращение действия договора ни в письменном, ни в устном виде не давал, намерений не выражал; взятые по договору обязательства истцом исполнялись добросовестно и в полном объеме, видимых и объективных причин для досрочного прекращения действия договора не имеется. 

По мнению подателя жалобы, договор не прекратил свое действие, в том числе, поскольку не наступили обязательные условия для его досрочного прекращения, и ответчик необоснованно уклоняется от уплаты задолженности по договору.

Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты создали правовую неопределенность для ООО «СК ПрофХаус 39», которое с учетом вынесенных судебных актов, будет вынуждено требовать возврата переданного в аренду имущества по действующему договору аренды от лица, у которого это имущество фактически отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Октант» (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 30.11.2020 № 30/11-20/10-1 и от 02.12.2020 № 02/12-20/11-1 аренды части офисных помещений (литер Б1) общей площадью 234,6 кв. м и складских помещений (литер С) общей площадью 792,4 кв. м, расположенных по адресу: ул. Аллея Смелых, д. 31.

Постоянная часть арендной платы по договору от 30.11.2020                              № 30/11-20/10-1 составляет 298 руб., по договору от 02.12.2020 № 02/12-20/11-1 – 199 руб. 70 коп. за один кв. м; переменная часть арендной платы является компенсацией стоимости дополнительных услуг, перечень и цена которых определяется по окончании каждого месяца без оформления дополнительного соглашения (пункты 4.1 договоров).

Согласно пунктам 4.3 договоров арендатор обязан ежемесячно до 4 числа текущего месяца вносить арендную плату за текущий месяц; оплата коммунальных услуг производится на условиях пункта 4.1 договоров до конца текущего месяца.

Как следует из пунктов 3.13 договоров, за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по перечислению арендной платы, на наличие задолженности по арендной плате за апрель и май 2021 года по заключенным с предпринимателем договорам аренды от 30.11.2020 № 30/11-20/10-1 и от 02.12.2020 № 02/12-20/11-1, ООО «Октант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что положенные в основание иска заключенные между ООО «Октант» и предпринимателем договоры аренды помещений, являющиеся фактически договорами субаренды, прекратили своё действие в марте 2021 года со дня получения ООО «Октант» заявления конкурсного управляющего ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» об отказе от договоров аренды упомянутых нежилых помещений, заключенных между ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (арендодатель) и ООО «Октант» (арендатор). Суды посчитали, что в связи с прекращением действия договоров оснований для взыскания арендной платы за период  апрель, май 2021 года с предпринимателя в пользу ООО «Октант» не имеется, и отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 по делу № А21-6981/2018 ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Приступив к своим обязанностям, конкурсный управляющий установил, что между должником и ООО «Октант» были заключены договоры аренды помещений в нежилых зданиях, расположенных по адресу: 

<

...>, у должника имеются расчетные счета, открытые в банках (кредитных учреждениях), на которые денежные средства от арендатора - ООО «Октант» во исполнение договоров аренды помещений не поступают. 

На основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, направил арендатору уведомление о расторжении договоров аренды, заключенных ООО «Лэндис Трейдинг Калининград». 

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что вопрос о правомерности отказа конкурсного управляющего ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» от договоров аренды разрешен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу № А21-2418/2021, которыми оставлен без удовлетворения иск ООО «Октант»   о признании  недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров аренды.

Суды правильно применили пункт  1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что договоры субаренды, заключенные ООО «Октант» с ответчиком по настоящему делу прекратили своё действий в связи с прекращением договора аренды, на основании которого они заключены, предмет аренды возвращен арендодателю - ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград», и пришли к  выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с предпринимателя в пользу ООО «Октант» задолженности по договорам субаренды и договорной неустойки.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора. Сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                    п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А21-6940/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октант» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий