Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72051/2021

03 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 2) судебному приставу-исполнителю Московскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, 3) главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 4) старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по ФИО5 Леоновичу

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика ВЫСОТА», 2) индивидуальный предприниматель ФИО6 

о признании незаконным бездействия, об обязании произвести действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, об обязании направить ответ на жалобу

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по служебному удостоверению, 2) не явился, извещен, 3) ФИО3 по доверенности от 29.04.2021, 4) не явился, извещен

от третьих лиц – 1), 2) не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, об обязании их произвести действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также направить ответ на жалобу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП по ФИО5 Леонович.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика ВЫСОТА» (далее – Общество), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем Московского отдела ГУФССП РФ Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 034142378, выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1212/2020, возбуждено исполнительное производство №126982/21/78012-ИП о взыскании с ФИО6 (должника) в пользу ФИО2 (взыскателя) 327 853 руб. 80 коп. задолженности. 

ФИО2, ссылаясь на бездействия судебных приставов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все исполнительные действия для исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае из представленных суду документов усматривается следующее.

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2021 возбуждено исполнительное производство №126982/21/78012-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Осуществлены запросы в банки, государственные регистрирующие органы.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение данного постановления на депозит Московского РОСП денежные средства не поступали.

17.08.2021 вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответам, поступившим из Росреестра по Псковской области и по Санкт-Петербургу, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер объекта: 60:23:0070502:77, площадь объекта: 1000 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: Псковская область, р-н. Струго-Красненский, д. Велени, СП «Новосельская волость», принадлежащее на праве собственности;

- здание жилое, кадастровый номер объекта: 60:23:0070502:124, площадь объекта: 44.10 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Псковская область, р-н| Струго-Красненский, д. Велени, СП «Новосельская волость», д. б/н, общая долевая собственность;

- жилое помещение, кадастровый номер объекта: 78:14:0007679:8769, площадь объекта: 43.40 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 17, литера. А, кв. 280, общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

Судебным приставом-исполнителем 06.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов.

Из материалов дела видно, что согласно ответу из Пенсионного фонда, должник на учете не состоит и не получает пенсию по возрасту, сведения о месте получения дохода не установлены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 17, кв. 280, с целью проверки фактического местонахождения должника и проверки его имущественного положения, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 01.11.2021. 

Также в судебном заседании судебным приставом-исполнителем в судебном заседании указано о продолжении работы по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Довод Заявителя о непредоставлении судебным приставом-исполнителем ответа на жалобу от 08.07.2021 подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку согласно материалам дела ответ направлен Почтой России (отправка простой корреспонденцией трек-номер 190080561325123). В связи с неполучением заявителем письма судебный пристав-исполнитель повторно 31.08.2021 направил ответ на электронную почту, указанную в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно по адресу: vetergn600@gmail.com.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа.

Судом не установлено нарушение судебными приставами-исполнителями требований законодательства, а также прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.