Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35504/2019

12 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Медпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 006/19 от 25.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Медпроект» (далее – ГБУ здравоохранения города Москвы «Медпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ответчик) о расторжении государственного контракта от 23.11.2012 № 356/12КР. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, изложил свою позицию, представил отзыв.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2012 между ГБУ здравоохранения города Москвы «Медпроект» (заказчик) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (генподрядчик) заключен контракт № № 356/12КР на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту с переоборудованием помещений 1-го корпуса ГУЗ Родильного дома № 27 УЗ САО (внутренние инженерные системы), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить генподрядные работы по капитальному ремонту с Переоборудованием помещении 1-го корпуса ГУЗ Родильного дома № 27 УЗ САО (внутренние инженерные системы) в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 33 993 258 руб. 60 коп.

Генподрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму 33 892 264 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик выполненные работы оплатил. 

В связи с тем, что ООО «ТЕХНОСТРОЙ» выполнило работы не в полном объеме, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ ГБУ здравоохранения города Москвы «Медпроект» 05.07.2018 направило в адрес ответчика предложение о расторжении контракта.

В связи с отсутствием ответа на предложение о расторжении контракта ГБУ здравоохранения города Москвы «Медпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что контракт не является действующим, в связи с истечением его срока.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Однако действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением срока действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2014 № 5 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Истцом не представлено доказательств, что между сторонами действуют какие- либо

обязательства по контракту, каких-либо претензий относительно качества выполнения работ и срокам ответчику не заявлено. Из пояснений истца следует, что работы завершены в 2014 году.

Таким образом, срок действия контракта истек 31.12.2014.

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключение гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

При таких обстоятельствах срок действия государственного контракта от 23.11.2012 № 356/12КР на момент рассмотрения спора истек, в связи с чем требование о расторжении прекратившего свое действие государственного контракта в судебном порядке удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                         М.В. Досова