АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А32-2937/2023

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся микрорайонов «Прикубанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2,

об обязании выдать согласие на подключение (технологическое присоединение)

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргоргаз» г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дирекция строящихся микрорайонов «Прикубанское» об обязании ООО «ДСМ «Прикубанское» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) к существующим сетям газораспределения, объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к газопроводу низкого давления считать выданным 000 «ДСМ «Прикубанское», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ч.6 ст. 121 АПК РФ, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами 35099180304332, 35099180304356, 35099180304325, 35099183453273, 35099183453266, 35094083386829, 35093187388272.

Третье лицо извещалось судом по почте по адресу: Тимашевский район, х. ФИО3, ул. Восточная, д. 14, что подтверждается почтовыми отправлениями с идентификаторами 35099183453266, 35099180304356, 35099180304325.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика и адресу, указанному в договоре, возвращена в арбитражный суд в связи с истечением сроков хранения (согласно информации сайта Почта России), а также подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос суда от 31.05.2023 относительно розыска почтовых отправлений с идентификаторами 35099180304332 (ООО «ДСМ «Прикубанское», 35099180304356, 35099180304325 (ФИО2).

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В настоящем случае органом почтовой связи соблюдены вышеизложенные требования. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лица уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в АО «Краснодаргоргаз» (далее – Общество, истец) от гр. ФИО2 (третье лицо) поступила заявка № 139075 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>

На основании заявки гр. ФИО2 № 139075 о технологическом присоединении Объекта к сети газораспределения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 г. № 1547 «Об утверждении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения) выданы технические условия № ТУ(Д)/1701 -09/2022/1079 от 05.04.2022 и заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № 139075-Т.П (с) от 12.04.2022 объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Точкой подключения определен надземный стальной газопровод низкого давления наружным диаметром 108 мм. 

В рамках исполнения обязательств по договору обществом была разработана проектная документация на газопровод низкого давления к земельному участку по ул. им. Григория Пономаренко/ул. им. Ивана Кожедуба, д. 19/39.

В соответствии п. 48 Правил подключения Общество направило запрос от 17.03.2022 №139075 в адрес ООО «ДСМ «Прикубанское» в целях получения согласия на осуществление подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу 

<

...> принадлежащего третьему лицу.

ООО «ДСМ «Прикубанское» на данный запрос ответило отказом. 

Таким образом, отказывая в подключении к газопроводу, ответчик препятствует в выполнении АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по газификации.

Обратившись в суд с настоящим иском АО «Краснодаргоргаз» ссылается на незаконность отказа ответчика в подключении к газопроводу, препятствующего в выполнении АО «Краснодаргоргаз» мероприятий по газификации.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В соответствии с пунктом 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753, Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ"О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон № 69), газификация - это деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах; газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Закона № 69 юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения, ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370).

Осуществление права собственности участком местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей.

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

При этом соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

С учетом изложенного, подключение потенциальных потребителей  ООО «ДСМ «Прикубанское» является возможным.

Сторонами также не оспаривается, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Таким образом, при наличии технической возможности газификации объекта заявителя, ООО «ДСМ «Прикубанское»  не вправе чинить препятствия в реализации прав собственника по газификации своего жилья, направленных на обеспечение первоочередных потребностей жизнедеятельности.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу № А41-25187/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022 по делу № А41-12762/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022 по делу № А41-13491/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу№ А41-81137/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу № А41-81208/2021, а также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу А32-26010/2022.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 № Ф04-278/2023 по делу№ А03-3624/2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактическую возможность технического подключения, достаточную пропускную способность газопровода, поскольку присоединение к сети газораспределения без согласия ее собственника во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, то любые действия по присоединению объектов истца к сети газораспределения без судебного решения будут являться незаконными, ввиду чего заявленные в рамках настоящего дела требования признаются  судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд  также отмечает, что получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Таким образом, ООО «Дирекция строящихся микрорайонов «Прикубанское» надлежит обязать не чинить препятствия АО «Краснодаргоргаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к существующим сетям газораспределения путем выдачи АО «Краснодаргоргаз» согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>

Указание истцом в иске, что в случае неисполнения ООО «ДСМ «Прикубанское»  решения суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу, согласие на подключение жилого дома, а именно объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> считать выданным ООО «ДСМ «Прикубанское», судом в виде отдельного требования удовлетворению не подлежит, поскольку само решение о нечинении препятствия путем выдачи согласия в полной мере обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

При подаче иска АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №211 от 16.01.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобой в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дирекция строительства микрорайонов «Прикубанское» не чинить препятствий АО «Краснодаргоргаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к существующим сетям газораспределения, путем выдачи АО «Краснодаргоргаз» согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к существующим сетям газораспределения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция строящихся микрорайонов «Прикубанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу АО «Краснодаргоргаз» (ОРГН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Ю.С. Григорьева