АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года

Дело № А33-39622/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рябухина Павла Михайловича 

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными решения общего собрания участников общества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерного общества «Искра-Прибор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Витал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Вектор» (ИНН2465191295, ОГРН 

<

***>), 

в присутствии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности 24 АА 3716559 от 16.07.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее – ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети», оформленных протоколом от 18.10.2019 (вопросы 3, 4, 5).

Исковое заявление принято к производству. Определением от 25.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Искра-Прибор», общество с  ограниченной ответственностью «Витал», общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Вектор».

Определением от 19.04.2021 произведена замена состава суда по настоящему делу, судья Качур Ю.И. заменена на судью Кужлева А.В.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2021, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Искра-Энергосети» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица 05.05.2004 за ОГРН 

<

***>, участниками общества являются:

- ФИО1: размер доли – 30 % долей уставного капитала, номинальной стоимостью 3 000 руб.;

- ФИО2: размер доли – 70 % долей уставного капитала, номинальной стоимостью 7 000 руб.

Согласно сведениям Федеральной антимонопольной службы РФ на 05.09.2021, ООО «Искра-Энергосети» с 28.11.2012 является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

 В соответствии с пунктом 8.1 Устава общества (утв. решением внеочередного общего собрания учредителей (участников) общества от 05.02.2015), высшим органом управления общества является общее собрание участников. Один раз в год общество проводит годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными.

Согласно пункту 8.2 Устава, к компетенции общего собрания участников относится, в том числе:

- решение о совершении обществом сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, согласно ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение о совершении крупной сделки согласно ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 8.2.19);

- решение вопросов о заключении обществом сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения, а также передачей в долгосрочную аренду обществом имущества и основных средств, если их стоимость превышает 200 000 руб. (пункт 8.2.24).

Решение указанных вопросов относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Общее собрание участников общества не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня и не отнесённым к его компетенции, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (пункт 8.3 Устава).

Из пункта 8.4 Устава следует, что решения по указанным вопросам принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Решения общего собрания принимаются открытым голосованием (пункт 8.7 Устава).

Директор общества (уполномоченный заместитель) утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению очередного общего собрания участников общества (пункт 8.11 Устава).

Внеочередные собрания созываются директором по инициативе директора, по требованию аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества. Директор общества (уполномоченный заместитель) утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению внеочередного общего собрания участников общества (пункт 8.15 Устава).

Принятие внеочередным общим собранием участников общества, общим (годовым) собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается (удостоверяется) путём подписания соответствующего протокола председателем общего собрания участников и удостоверяется печатью общества (пункт 8.24 Устава).

12.09.2019 директор ООО «Искра-Энергосети» посредством направления по почте уведомил участника общества ФИО1 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 18.10.2019 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> (исх.№342) со следующими вопросами повестки дня:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного собрания участников ООО «Искра-Энергосети».

2. Одобрение общим собранием участников Общества заключения договора аренды недвижимого имущества, между ООО «Искра-ЭС», ООО «Тесла» и АКБ «Ланта-Банк», предмета договора: часть нежилого здания, оборудование, расположенное в распределительном устройстве № РУ-30А. Стоимость 49 316 руб., в том числе НДС 20% в пользу АКБ «Ланта-Банк», 8 684 руб. без НДС в пользу ООО «Тесла». Срок договора с 01.01.2020 по 30.11.2020.

3. Одобрение общим собранием участников Общества заключения договора аренды недвижимого имущества, между ООО «Искра-ЭС» и АО «Искра-Прибор», предмет договора: часть нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь 77,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100234:528, инв. № 04:401:001:003770570:0110, расположенное в здании по адресу: Россия, 

<

...>, кор.3, стоимость 19 375 руб., в том числе НДС 3 229 руб. 17 коп. Срок действия договора до 31.12.2020.

4. Одобрение общим собранием участников Общества заключения договора аренды транспортного средства без экипажа. Предмет договора – автомобиль Mercedes-Benz GL500 4MATIC, г/н С420МТ124, цена договора составляет 90 000 руб., в том числе НДС 15 000 руб.

5. Одобрение общим собранием участников Общества заключения договора подряда с ООО «ЭСК Вектор» по ремонту кабельной линии 10кВ от ТП-20 (ул. Телевизорная, 1, стр.9, пом.108) до РП-2 (ул. Телевизорная, 1, стр.64). Стоимость работ 348 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 58 014 руб. 67 коп.

Уведомление получено участником 30.09.2019, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» в сети Интернет (РПО № 66002839015923).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосети» от 18.10.2019, общим собранием участников общества в присутствии ФИО2 – 70 % голосов, ФИО1 – 30 % голосов приняты следующие решения:

- по вопросу № 1: избрать председательствующим общего собрания – ФИО2, секретарём общего собрания – ФИО5 (100 % голосов «за»);

- по вопросу № 2: одобрить общим собранием участников общества заключение договора аренды недвижимого имущества между ООО «Искра-ЭС», ООО «Тесла» и АКБ «Ланта-Банк», предмета договора: часть нежилого здания, оборудование, расположенное в распределительном устройстве № РУ-30А. Стоимость 49 316 руб., в том числе НДС 20% в пользу АКБ «Ланта-Банк», 8 684 руб. без НДС в пользу ООО «Тесла». Срок договора с 01.01.2020 по 30.11.2020 (100 % голосов «за»);

- по вопросу № 3: одобрить общим собранием участников общества заключение договора аренды недвижимого имущества, между ООО «Искра-ЭС» и АО «Искра-Прибор», предмет договора: часть нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь 77,5 кв. м., кадастровый номер 24:50:0100234:528, инв. №04:401:001:003770570:0110, расположенное в здании по адресу: Россия, 

<

...>, кор. 3, стоимость 19 375 руб., в том числе НДС 3 229 руб. 17 коп. Срок действия договора до 31.12.2020 (70% голосов «за», 30% голосов «против»);

- по вопросу № 4: одобрить общим собранием участников общества заключение договора аренды транспортного средства без экипажа. Предмет договора – автомобиль Mercedes-Benz GL500 4MATIC, г/н. С420МТ124, цена договора составляет 90 000 руб., в том числе НДС 15 000 руб. (70 % голосов «за», 30 % голосов «против»);

- по вопросу № 5: одобрить общим собранием участников общества заключение договора подряда с ООО «ЭСК Вектор» по ремонту кабельной линии 10кВ от ТП-20 (ул. Телевизорная, 1, стр. 9, пом. 108) до РП-2 (ул. Телевизорная, 1, стр. 64). Стоимость работ 348 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 58 014 руб. 67 коп., срок выполнения мероприятий до 30.11.2019 (70 % голосов «за», 30% голосов «против»).

ФИО1 голосовал против принятия решений по вопросам повестки дня собрания № № 3, 4, 5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости АО «Искра- Прибор» является собственником кабельной линии электропередачи 10 кВт., расположенной по адресу: 

<

...> год постройки 2019.

Между АО «Искра-Прибор» (арендодатель) и ООО «Искра-Энергосети» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/19-Н от 29.05.2019 по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору кабельную линию электропередачи 10 кВт., расположенную по адресу: 

<

...> на срок с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 2.18 договора № 01/19-Н от 29.05.2019 установлена обязанность арендатора производить текущий ремонт арендуемого имущества. Арендная плата по договору составляет 14280 руб. ежемесячно (пункт 4.1 договора от № 01/19-Н от 29.05.2019).

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 29.05.2019.

Между ООО «Искра-Энергосети» (заказчик) и ООО «ЭСК-Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда № П-15/2019 от 28.10.2019 в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами по заданию заказчика следующие виды работ: ремонт кабельной линии 10кВ от ТП-20 (ул. Телевизорная, 1, стр. 9, пом. 108) до РП-2 (ул. Телевизорная, 1, стр.64) и сдать результат работ заказчику.

Стоимость работ составляет 348 088 руб., срок выполнения работ: с 28.10.2019 по 20.11.2019 (пункты 3.1, 4.1 договора).

Между ООО «Искра-Энергосети» (арендатор) и АО «Искра-Прибор» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № А03/19-Н от 29.10.2019, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование части нежилого помещения, общей площадью 77,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100234:528, инв. №04:401:001:003770570:0110, расположенное в здании по адресу: Россия, 

<

...>, кор.3, в производственных целях, а именно: для размещения транспортного средства и хранения принадлежностей к нему (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчёт с арендодателем производится ежемесячно в размере 19 375 руб.; срок действия договора с 01.11.2019 по 31.01.2020 (пункты 4.1, 8.1 договора).

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «Искра-Прибор» по состоянию на 18.10.2019, общее количество размещенных акций 2 500 000  шт., акционерами общества являются: ООО «Гранд» (ОГРН 

<

***>) – 1674422 шт. акций и ФИО2 – 825578 шт. акций.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ФИО2 с 26.08.2014 является участником ООО «Гранд» (ОГРН 

<

***>) владельцем доли в уставном капитале 61%.

Истец полагает, что оспариваемые решения являются недействительными в силу следующего:

- не указано нормативно-правовое обоснование и цели заключения оспариваемых сделок;

-  на дату принятия решения о заключении договора аренды транспортного средства ООО «Витал» не являлось собственником транспортного средства, являющегося объектом одобряемой сделки;

- в силу того, что общество является субъектом естественных монополий, заключение сделок возможно только с соблюдением требований № 223-ФЗ;

- по вопросам 3, 5 ФИО2 не должен был принимать участие в голосовании, поскольку является лицом заинтересованным в совершении данных сделок.

Кроме того, оспариваемые решения, по мнению истца, также являются ничтожными в связи с отсутствием их нотариального удостоверения.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск пояснил, что сделка по заключению договора аренды транспортного средства без экипажа, одобренная оспариваемым решением собрания участников, впоследствии обществом заключена не была, следовательно, неблагоприятных последствий для общества и участника не повлекла. Также ответчик ссылается на надлежащий порядок подтверждения принятого решения путём закрепления такого способа в уставе общества. Соответствующее решение об избрании способа удостоверения решения было принято единогласно, на собрании по данному вопросу истец голосовал за выбор альтернативного способа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 65.2. ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе от своего имени обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Согласно части 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с частью первой статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку ФИО1 является участником ООО «Искра-Энергосети» и он голосовал против решений № 3, 4, 5 повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосети» от 18.10.2019, он вправе оспаривать указанные решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Положения настоящей статьи не применяются:

к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности";

к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;

к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;

к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей, органа управления общества, в компетенцию которого входит предоставление такого согласия на заключение основного договора;

к сделкам, заключенным на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров (наблюдательного совета) общества или общим собранием участников общества;

к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской Федерации. Информация о совершении таких сделок раскрывается в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; 2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Также из пункта 21 указанного постановления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Из представленной в материалы дела выписки АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» из реестра владельцев ценных бумаг АО «Искра-Прибор», по состоянию на 18.10.2019 акционерами указанного общества являлись: ООО «Гранд» с 1 674 422 акций, ФИО2 и 825 578 акций. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранд», ФИО2 также является участником ООО «Гранд» владельцем 61% доли в уставном капитале.

Таким образом, ФИО2 – участник ООО «Искра-Энергосети», владельцем 70 % доли в уставном капитале общества, является лицом контролирующим деятельность как ООО «Искра-Энергосети», так и АО «Искра-Прибор».

Таким образом, ФИО2 является лицом заинтересованным в совершении договора аренды недвижимого имущества, между ООО «Искра-ЭС» и АО «Искра-Прибор», поскольку  контролируемое им АО «Искра-Прибор» является стороной данной сделки, а также договора подряда на выполнение ремонта кабельной линии 10кВ от ТП-20 (ул. Телевизорная, 1, стр. 9, пом. 108) до РП-2 (ул. Телевизорная, 1, стр. 64), поскольку АО «Искра-Прибор» является собственником указанного имущества, который в результате выполнения работ получит выгоду за счет улучшения состояния имущества.

При этом, доказательства того, что на указанные сделки не распространяются положения статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ответчиком и третьими лицами не представлены. 

Судом учтено, что согласно договору аренды недвижимого имущества от 29.05.2019 кабельная линия передана в аренду ответчику на срок с 01.06.2019 по 31.12.2019 в нормальном состоянии (п. 1.5 договора). При этом, доказательства того, что работы являются текущими (например, связаны с внезапным обрывом кабельной линии), а не обусловлены техническим состоянием имущества, в материалах дела отсутствуют.

Акт расследования от 24.10.2019 суд оценивает критически, поскольку он был составлен уже после включения в повестку дня собрания решения о заключении договора подряда, а следовательно его составление не связано с оспариваемым решением. Кроме того, из указанного акта следует, что причиной аварии является длительный срок эксплуатации кабеля, что не соответствует ни сроку аренды, ни сведениям из ЕГРН о годе постройки кабельной линии, ни заверению арендодателя указанному в п. 1.5 договора аренды недвижимого имущества от 29.05.2019 о передаче имущества в аренду в нормально состоянии.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату одобрения сделок по аренде нежилого помещения, договора подряда ФИО2 являлся лицом, заинтересованным в их заключении, следовательно, был не вправе голосовать на собрании 18.10.2019 за одобрение указанных сделок. 

Следовательно, факт принятия решения об одобрении сделок по заключению договора аренды недвижимого имущества с АО «Искра-Прибор», а также по заключению договора подряда с ООО «ЭСК Вектор» в отсутствие кворума признаётся доказанным; таким образом, исковые требования о признании недействительными решений по третьему, пятому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 18.10.2019, подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что по вопросу № 4 повестки дня собрания 18.10.2019 участник ФИО2 голосовал за заключение договора аренды транспортного средства, следовательно необходимое количество голосов  для принятия указанного решения имелось. Доказательств того, что указанное лицо является заинтересованной стороной одобряемой сделки, в материалы дела не представлено. Кроме того, из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что одобренная сделка в последующем между ответчиком и ООО «Витал» не заключалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд также отмечает, что само по себе отсутствие на дату одобрения сделки права собственности у стороны договора на предмет сделки, предполагаемый передаче в аренду, однозначно не свидетельствует о невозможности одобрения такой сделки, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит запрета на одобрение сделок по указанному истцом основанию, поскольку участниками общества может быть проведено предварительное согласование заключения договора; в последующем, после такого согласования сторона одобряемой сделки может быть наделена правомочиями собственника в отношении предмета договора. 

Таким образом, обязательное наличие у стороны сделки – арендодателя права собственности на объект договорных отношений необходимо в момент заключения сделки, в том числе, договора аренды. С учётом изложенного, данный довод истца также подлежит отклонению.

С учётом того, что одобренная сделка обществом не была заключена. Доказательств того, что одобрение данной сделки повлекло негативные последствия для истца, материалы дела не содержат, заявленный истцом довод о ничтожности принятого по вопросу № 3 повестки дня собрания 18.10.2019 подлежит отклонению.

Истцом также заявлено о недействительности принятых решений в силу того, что общество, являясь субъектом естественной монополии, было обязано заключить одобренные сделки с соблюдением требований законодательства о закупках. В указанной части суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов (путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке); обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Закона о закупках).

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона о закупках).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Судом установлено, что пунктом 85 Положения ООО «Искра-Энергосети» о закупке товаров, работ, услуг (утв. протоколом внеочередного общего собрания участников от 10.02.1017) согласованы случаи закупок у единственного поставщика по решению общего собрания учредителей заказчика:

- заключение договора на сумму, не превышающую 500 тыс. руб. (пункт 85.1.1) - если сумма одного договора не превышает 100 тыс. руб., заказчик вправе не размещать информацию о данном договоре в ЕИС (пункт 85.1.2);  в случае единоразовой закупки на сумму не более 100 тыс. руб. счёт на оплату считается документом, имеющим силу договора между участником и заказчиком (пункт 85.1.3);

- заключение договора у единственного поставщика без учёта стоимости закупок, в том числе, по ремонту сетей, зданий и/или оборудования теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; с целью аренды движимого и недвижимого имущества, в том числе земельные участки, предприятия, здания, сооружения, помещения, оборудование, транспортные средства и другие объекты, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации.

Согласно пункту 86 положения, заказчик осуществляет выбор способа закупки исходя из требований, перечисленных в пунктах 78-85 положения, а также исходя из принципа экономической целесообразности и эффективного расходования денежных средств, направленного на сокращение издержек заказчика, установленного пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ.

Таким образом, заключение договора аренды транспортного средства у единственного поставщика соответствует Положению ООО «Искра-Энергосети» о закупке товаров, работ, услуг (утв. протоколом внеочередного общего собрания участников от 10.02.1017)

При таких обстоятельствах, судом не усматривается заключение обществом сделок по договору подряда и аренды с нарушением условий действующего законодательства о контрактной системе: цена заключаемых сделок не превышает предусмотренную положением общества о закупках, кроме того, отвечает требованиям положения о виде заключаемого договора, заявленный истцом довод отклоняется судом.

В части довода истца об отсутствии нормативно-правового обоснования для заключения одобряемых сделок суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что факт данного нарушения ответчиком не был оспорен, существенным условием, служащим безусловным основанием для признания оспариваемых решений недействительными, не является. 

Истец также полагает, что основанием для признания недействительным оспариваемого решения также является отсутствие его нотариального удостоверения, обязательного в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив данный довод, суд считает необходимым отклонить его с учётом следующего.

В силу пункта 5 части 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса РФ, по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе, положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении, в том числе, общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 (дата вступления в силу статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. При этом участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

В абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО «Искра-Энергосети» от 05.02.2015 (по вопросу №2 повестки дня) 80 % голосов от общего числа голосов участников общества (100 % от числа голосов принявших участие в собрании) принято решение о внесении изменений в устав общества, путём его дополнения пунктом 8.24: «Принятие внеочередным общим собранием участников Общества, Общим (годовым) собранием Участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается (удостоверяется) путём подписания соответствующего протокола председателем общего собрания участников и удостоверяется печатью общества». 

На собрании 05.02.2015 отсутствовал участник общества ФИО6, ФИО1 проголосовал за принятие указанного решения. Данное обстоятельство истцом не оспорено, воля истца, выраженная в решении собрания участников от 05.02.2015, была нотариально удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО7

Таким образом, поскольку подтверждение принятия решения иным способом, предусмотренным уставом общества или единогласно принятым решением общего собрания участников общества (в силу пп. пп. 2, 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ) выступает альтернативным способом нотариального удостоверения принятия решения собрания, само по себе нотариальное удостоверение не является единственным и обязательным способом удостоверения решения собрания.

Истец по всем вопросам повестки дня, рассмотренных собранием участников 05.02.2015 (в том числе и по вопросу № 2 о способе удостоверения решения собрания участников общества), сам голосовал «ЗА». Кроме того,  с момента принятия решения общего собрания участников общества от 05.02.2015 (на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском прошло более четырех лет) истец не оспаривал законность его принятия. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено волей истца, выраженной в решении собрания участников от 05.02.2015. Учитывая, что воля истца была нотариально удостоверена, суд приходит к выводу о том, что истец в момент нотариального заверения указанного решения признавал его действительность, доказательства того, что истец с момента нотариального удостоверения решения принимал меры и совершал действия, направленные на признание данного решения недействительным не представлены, в связи с чем доводы истца, заявившего о недействительности решения очередного общего собрания участников общества от 05.02.2015, не подлежат судебной защите в силу принципа эстоппель (утрата права на возражение).

Согласно правилу эстоппель сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, заявление истца о недействительности решения общего собрания участников общества от 05.02.2015 является злоупотреблением своим правом и не подлежит приятию судом.

Кроме того, судом принято во внимание, что в настоящий момент участниками общества являются только ФИО2 и ФИО1, голосовавшие за принятие альтернативного способа удостоверения принятия решений собранием участников общества, следовательно имеется единогласие по указанному вопросу между всеми участниками общества. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 6000 рублей.

Судом при принятии настоящего иска к производству произведён зачёт государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2018 за рассмотрение дела №А33-8034/2018.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по третьему, пятому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 18.10.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев