Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» апреля 2018г.                                                                                  Дело № А64-8309/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теткиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка

к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро – Тамбов», Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка

о взыскании 106 878 руб. 27 коп.

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

                 ФИО2, доверенность от 22.09.2017г.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 15 от 10.05.2017г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро – Тамбов», Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка о взыскании задолженности по водоснабжению в размере 106 878 руб. 27 коп., из них основной долг 66 624,20руб., пени – 40254,07руб.

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 02.03.2018г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать пени в размере 41 992,70 руб. 70 коп. с 11.02.2015г. по 05.12.2017г.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит исковое заявление о взыскании 41992,70 руб. оставить без рассмотрения. Считает требования заявлены неправомерно, поскольку зачет согласно акту зачета состоялся 28.02.2017г.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик на иск возражает. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска. Истец оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку иск находится в производстве с 25.12.2017г., доказательств препятствующих предъявлению ответчиком встречного иска в материалы дела не представлено. Удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию процесса, ответчик не лишен права обратиться за защитой своих интересов посредством подачи самостоятельного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 01.12.2010г. 68 №001507682.

На основании Договора №4 аренды объектов недвижимого и другого имущества системы водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности Знаменского поссовета Знаменского района Тамбовской области я являюсь поставщиком воды для ответчика с 04.02.2014 года.

30.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора ИП ФИО1 обязалась предоставить ответчику услуги по водоснабжению, а Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором. 31.01.2015 года ответчику был выставлен счет на оплату потребленных 2623 кубических метров на сумму 66624,20 руб. 

Факт поставки подтверждается Актом выполненных работ №8 от 31.01.2015 года.

По состоянию на 25.10.2017 года ответчиком была использована и не оплачена холодная вода в количестве 2623 кубических метров на сумму 66624,20 руб. кроме того, ответчиком допущено нарушение порядка и сроков отплаты по Договору от 30.12.2013 года, п.4.1, 4.3, в связи с чем, была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора от 30.12.2013г.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ, указанные правила применяются к отношениям по снабжению через присоединенную сеть водой.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора ИП ФИО1 обязалась предоставить ответчику услуги по водоснабжению, а Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором. 31.01.2015 года ответчику был выставлен счет на оплату потребленных 2623 кубических метров на сумму 66624,20 руб. 

Факт поставки подтверждается Актом выполненных работ №8 от 31.01.2015 года.

По состоянию на 25.10.2017 года ответчиком была использована и не оплачена холодная вода в количестве 2623 кубических метров на сумму 66624,20 руб. кроме того, ответчиком допущено нарушение порядка и сроков отплаты по Договору от 30.12.2013 года, п.4.1, 4.3, в связи с чем, была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать пени в размере 41 992,70 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом суд считает правомерным применение ставки рефинансирования на день вынесения решения – 7,25%, в связи с чем взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 11.02.2015г. по 05.12.2017г. в сумме 16567,77 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Доводы ответчика о том, что зачет состоялся 28.02.2017г. отклоняется.

Односторонний зачет возможен, только если запрет на его проведение не предусмотрен договором (ст. 411 ГК РФ). В ином случае для проведения зачета необходимо волеизъявление всех затрагиваемых сторон.

В ситуации, когда проводится двухсторонний (многосторонний) взаимозачет, обязательства будут считаться прекращенными с момента подписания всеми сторонами соответствующего документа (акта), подтверждающего проведенный взаимозачет.

Дата, когда проводится взаимозачет, считается датой оплаты товаров (работ, услуг). Если в акте взаимозачета она не указана, то датой оплаты (погашения обязательств) признается день подписания акта сторонами.

Акт взаимозачета № 33Н00000120 от 28.02.2017г. подписан истцом 05.12.2017г. Соответственно в полном объеме зачет взаимно согласован 05.12.2017г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро – Тамбов», Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2016г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Знаменский район, р.

<

...> (ОГРН, ИНН 

<

***>, дата регистрации .) пени по договору на отпуск воды от 30.12.2013г. в размере 16 567,77 руб. с 11.02.2015г. по 05.12.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру от 09.11.2017г. в сумме 2206руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                Н.Ю.Макарова