АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7523/2021

«28» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.06.1991, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГР" (665541, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ЧУНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.12.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании 361,98  евро.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГР" (далее – ответчик, ООО «ТИГР») о взыскании 361,98  евро.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 27.04.2021.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и ОО «ТИГР» 23.03.2016 заключен Договор-конструктор №ЕД8586/0386/0023365, по условиям которого истец открыл ответчику счет и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание.

Условия, документы и порядок предоставления и оплаты банковских услуг изложены в соответствующем Приложении к Договору-Конструктору (пункт 4.3 договора).

На основании Заявления от 23.03.2016  Должник был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702978918350000093 (валюта счета Евро).

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее –Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее –Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Во исполнение условий договора ПАО Сбербанк выполняло свои обязательства, осуществляя расчетно-кассовое обслуживание счета ОО «ТИГР».

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате комиссии в полном объеме не исполнил.

Неоплаченная сумма долга на момент обращения в суд с иском составляет 351,42 Евро. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2021 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия Договор-конструктор № ЕД8586/0386/0023365 от 23.03.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором банковского счета, правоотношения по которому регулируются параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Факт оказания услуг по осуществлению расчетно-кассового обслуживания счета ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты комиссии за обслуживание счета за период с 31.10.2019 по 10.12.2020 в размере 351,42 Евро в материалы дела не представлены.

В связи с просрочкой оплаты комиссии за обслуживание счета, истцом начислена неустойка на основании пункт 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания за период с 01.07.2020 по 10.12.2020 в размере 10,56 Евро.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт заключения договора, осуществления расчетно-кассового обслуживания подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты комиссии не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 845, 851 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 351,42 Евро – основного долга; 10,56 Евро – неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной истцом при подаче настоящего иска

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" 351,42 Евро – основного долга; 10,56 Евро – неустойки; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                  И.В. Козлова