РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175505/24-91-1378

г. Москва

23 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-175505/24-91-1378 по иску ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "РЕАЛ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 52 560 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "РЕАЛ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 52 560 руб.

Представитель истца изложил позицию по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09 октября 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, между ФГУП    «ГВСУ № 14» и ООО «РЕАЛ-М» 30.06.2023 заключен договор оказания услуг хранения и складской переработке грузов №038/Н/2023/Хр.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Предприятие оказывает Клиенту услуги по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых помещений), поступающих на базу Предприятия, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.5 Договора Клиент обязан оплачивать услуги Предприятия в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 4.1 Договора ежемесячная стоимость услуг Предприятия по Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов  Клиента (приложение №2 к Договору) и/или стоимости услуг по складской переработке грузов (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется Клиентом:

авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц (приложение № 2 к Договору) на счет Предприятия, указанный в пункте 10 Договора;

выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата услуг по складской переработке грузов осуществляется Клиентом ежемесячно на основании выставленного Предприятием универсального передаточного документа (далее -УПД), не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц.

Согласно пункту 4.4 Договора установлено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами УПД, в котором указывается общая стоимость услуг Предприятия по хранению и складской переработке грузов за отчетный месяц.

УПД оформляется Предприятием и направляется Клиенту до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Клиент обязуется рассмотреть указанный УПД и до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписать его и представить Предприятию, либо направить последнему мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае не поступления от Клиента, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от его подписания до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, услуги Предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пункту 8.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.04.2024.

Условия Договора распространяются на правоотношения Сторон, фактически возникшие с 01.06.2023 (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Предприятие вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Клиента. Не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения.

Клиент обязан вывезти грузы в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Письмом от 11.10.2023 № 21/07-05-9060 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, а также с просьбой погасить задолженность и вывезти грузы с территории Предприятия. Договор считается расторгнутым с 01.11.2023 (последним днем оказания услуг считать 31.10.2023).

Впоследствии Истец направил ответчику письма от 15.11.2023 № 21/07-05-10125, от 27.02.2024 № 21/07-05-1507, с требованием вывезти грузы и оплатить дебиторскую задолженность.

Кроме этого, письмом-претензией от 14.06.2024 № 21/07-05-3774 Истец направил Ответчику первичные учетные документы за апрель-май 2024 года, для подписания, а также в очередной раз требовал погасить задолженность вывезти грузы с территории Предприятия.

Письмом  от  27.06.2024  №  21/07-05-4108  Истец  направлял  Ответчику первичные учетные документы за февраль-март 2024 года, для подписания.

Документы не возвращены в адрес Истца, возражений не представлено. Грузы Ответчика до настоящего времени находятся на территории Истца, по которым выставляются счет-фактуры за фактическое хранение.

Истцом в составе комиссии 31.05.2024 подписан акт описи имущества, находящегося на территории Предприятия.

В силу пункта 6.4 Договора расторжение Договора не освобождает Клиента от обязанности по оплате услуг, фактически оказанных Предприятием.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору. Услуги оказывались своевременно и качественно.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг по Договору хранения и складской переработке грузов надлежащим образом.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Ответчику направлена претензия от 14.06.2024 № 21/07-05-3774, с требованием оплаты задолженности за услуги, оказанные по Договору за период январь-май 2024 года в размере 44 000,00 руб. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов неоплаченная Ответчиком задолженность за услуги, оказанные по Договору за период январь-май 2024 года составляет 44 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу пункта 1 статьи 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса). 

В пункте 4 статьи 896 Кодекса установлено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. 

Правила статьи 896 Кодекса применяются, если договором хранения не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 896 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4.6 Договора в случае нарушения Клиентом сроков оплаты услуг Предприятия, Клиент по требованию Предприятия уплачивает последнему пени в размере 0,1% от суммы, предоставленных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Кроме этого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Размер неустойки за нарушения сроков оплаты оказанных услуг Ответчиком по Договору за период 11.07.2023-11.07.2024 составляет 8 560 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 12.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан выполненным верно.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 8 560,00 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 12.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 102 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕАЛ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "ГВСУ № 14" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 038/Н/2023/Хр от 30.06.2023 г. за период январь-май 2024 г. в размере 44 000 руб., неустойку за период с 11.07.2023 г. по 11.07.2024 г. в размере 8 560 руб., неустойку в размере 0,1 % начисляемую на сумму долга за каждый календарный день просрочки за период с 12.07.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "РЕАЛ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 102 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов