Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256161/24-93-1800

г. Москва

9 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 9 декабря  2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 9 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д.39, КВ.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к МАДИ (127473 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ ДОМ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 24.09.2024 № 0356043010524092402001560 о назначении административного наказания.

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов от 10.01.2022 диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления МАДИ от 24.09.2024 № 0356043010524092402001560 о привлечении ООО "СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

От МАДИ поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, согласно доводам которого против удовлетворения требований возражает.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме.

МАДИ, извещённая надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 08.09.2024 в 14:01:52 по адресу: улица, дом 25, Москва водитель в нарушение ст.7 Закона Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) КО 507АМ, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

На основании выявленных нарушений начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» вынесено оспариваемое постановление от 24.09.2024 №0356043010524092402001560 о привлечении к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст.8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства города.

Указанная статья относиться к Главе 8 КоАП Г. МОСКВЫ «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА».

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В силу п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 №1018, не допускается, в том числе, стоянка 

Согласно ст. 1 КоАП г. Москвы Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее  70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Отсутствие на участке парковки ТС признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем ТС, поскольку парковка ТС на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений ТС не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, также влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Размещая ТС на газоне с зелеными насаждениями, Заявитель обязана была знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

На момент фиксации правонарушения/совершения правонарушения ООО «Спецсвязьстрой» выполняло работы в соответствии с договором подряда №26-08/2024 от 26.08.2024г.

Согласно п.1.1. предметом договора является выполнение работ по закрытой прокладке труб ПНД, на объекте «Подключение к центральной системе холодного водоснабжения объекта: Многофункциональный жилой комплекс. Первый Этап «ПУЛ 1, Урбан блок №UB9 по адресу: г.Москва, внутригородская территория муниципального округ Можайский, ул.Верейская, земельный участок 29/36» в соответствии с проектной документацией, а также на основании ордера-аварийный (разрешение) правительства Москвы №24070179 от 20.06.2024г.

На момент фиксации транспортное средство осуществляло откачку грунтовых вод при подключении труб центральной системе холодного водоснабжения объекта, выполнение работ без заезда строительной техники на газон невозможен в силу специфики выполняемых работ .

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наличие в действиях заявителя события административного правонарушения.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МАДИ от 24.09.2024 №0356043010524092402001560 о привлечении ООО "СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков