АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13458/2017

г. Белгород

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём с/з   ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЮМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представитель истца: ФИО2 к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, ходатайство,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп»  (далее - истец, АО "ЮМ ГРУПП") обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ИП ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель)  о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкального  произведения  с текстами   Сергея Трофимова: «Остров по имени Счастье», «Сегодня в городе моем...», «Кукольный театр», «Откровения депутата», «Да здравствует футбол», «Это другой рассказ»,  «Город Сочи», «Я теперь буду верен тебе», «Умничка»,  «Первая любовь», «Посвящение одноклассникам», «Возвращение», «Напиши пару строк…», «Московская песня», «Я живу в России», «Корпоративная тусовка», «Электоральная», «В городе «N», «Кем  мы были для Отчизны», «Ты не бойся», «Город в пробках», «Зима на пороге», «Полынья», «Пьяный корабль», «Одиночка», «Не покидай меня», «Первый день весны», «Будем жить»,  «Шансонье», Формула счастья»  в размере 5000 рублей за каждую фонограмму, всего 150000 руб., а также просит взыскать с ответчика  в пользу истца судебные  расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.,  судебные издержки - плату   за получение сведений  в виде  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  судебные издержки - расходы  по приобретению  контрафактных товаров в размере 240 руб., и судебные издержки -  расходы по оплате почтовых услуг в размере 139 руб. (с учетом уточнений).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда   от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик  отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил. Как усматривается из материалов дела  в том числе из выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей,  ФИО3   зарегистрирован  по адресу: 308007,  

<

...>. Данные об  изменении  места регистрации  предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Исходя из материалов дела,  конверты с определениями суда с судебными уведомлениями, направленные ответчику по адресу, зарегистрированному в налоговой инспекции, возвратились  в суд с отметкой  «Истек срок хранения». 

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая  место своей регистрации,  ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  места регистрации  предпринимателя и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик   был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства  по делу и не был лишен возможности представить в суд  отзыв  по существу заявленных требований. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  истцу -  ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных  произведений Трофимова С.В. 

Между ФИО4 и ЗАО «Компания Алроз» заключен договор №01/12/2013 от 01.12.2013, согласно которому ФИО4 передает ЗАО «Компания Алроз» исключительную лицензию на использование фонограмм (пункт 2.1.2 договора). В свою очередь ЗАО «Компания Алроз» в соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора №1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24.12.2013 предоставило истцу права на использование фонограмм на условиях исключительной лицензии, поименованных в приложении № 1 и дополнительном соглашении № 1 к договору.

В магазинах «Видео, аудио, диски» 28.06.2015 индивидуальный предприниматель ФИО3 реализовал контрафактный товар - компакт-диск в формате MP3 (далее - CD-MP3):

                 - в ТЦ «Спутник-Стиль» по адресу: 

<

...>, CD-MP3 «Трофим»;

                 - в ТЦ «Спутник-Дом» по адресу: 

<

...>, CD-MP3 «Сергей Трофимов».

При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек. Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. На видео закупки CD-MP3 «Трофим» зафиксирован ответчик лично, данный факт отмечен на 4:14 минуте видеозаписи соответствующей закупки.

            Полагая, что ответчик при реализации указанного товара нарушил  исключительные права истца на 30 фонограмм музыкальных произведений, а именно:  папка на диске CD-МРЗ «Трофим»:  папка на диске «06_Sleduyuschaya ostanovka (2007)»: «Остров по имени Счастье», «Сегодня в городе моем...», «Кукольный театр», «Откровения депутата», «Да здравствует футбол», «Это другой рассказ», «Город Сочи», «Я теперь буду верен тебе», «Умничка», Первая любовь» «Посвящение одноклассникам», «Возвращение» «Напиши пару строк...», «Московская  песня»;  папка на диске «05_Ya jivu v Rossii (2009)»:  ««Я живу в России», «Корпоративная тусовка», «Электоральная», «В городе «N»? «Кем мы были для Отчизны», «Ты не бойся», «Город в пробках», «Зима на пороге», «Полынья», «Пьяный корабль», «Одиночка», «Не покидай меня», «Первый день весны», «Будем жить»;  папка на диске «04_Vse ne vajno (2010)»: «Шансонье», «Формула счастья», последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

Аналогичные фонограммы музыкальных произведений содержатся также на CD-MPЗ «Сергей Трофимов».

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае  физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии  законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122) с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В нарушение указанных норм у CD-MP3, приобретенного у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry - Международная ассоциация производителей фонограмм). Так же на CD-MP3 отсутствуют сведения об истце как о правообладателе.

Согласно статье 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы «Р» в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

Приобретенный у ответчика CD-MP3 отличается от лицензионного полиграфического оформления (вкладыш, буклет) и оформлением самого диска.

Факт продажи товара предпринимателем подтвержден материалами дела,  в том числе: представленными в дело товарными чеками и записью видеосъемки продажи. ИНН, указанный на товарных чеках, соответствует реквизитам предпринимателя. 

Суд непосредственно исследовал видеозапись покупки спорного диска и установил, что запись не содержит сведений, которые бы свидетельствовали о подмене диска.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 АПК РФ может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику. Реквизиты чека позволяют установить факт продажи товара ответчиком.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом воспроизведены содержащиеся на представленном в материалы дела диске аудиозаписи музыкальных произведений, установлено соответствие песен, указанных на обложке диска и содержащихся на самом диске. 

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В абзаце 1 пункта 2 статьи 1233 ГК РФ регулирующей распоряжение исключительным правом, закреплено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Истец не передавал ответчику прав на изготовление и/или распространение фонограмм указанных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет компенсации истцом произведен, исходя из 5000 рублей за каждую песню (всего 30 фонограмм), что  ниже  пределов  компенсации, установленной статьей 1252   Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им фонограмм музыкальных произведений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

 На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе:  судебные  расходы - государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2000 руб.,  судебные издержки - плата   за получение сведений  в виде  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  судебные издержки - расходы  по приобретению  контрафактных товаров в размере 240 руб. и судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 139 руб. Иск возник по вине ответчика, в связи с чем недоплаченная  государственная пошлина в размере 3500 руб. подлежит взысканию в ответчика в  доход федерального бюджета.

 Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит контрафактную продукцию. 

На основании изложенного, оснований для возврата из материалов  дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО "ЮМ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм музыкального  произведения  с текстами   Сергея Трофимова: «Остров по имени Счастье», «Сегодня в городе моем...», «Кукольный театр», «Откровения депутата», «Да здравствует футбол», «Это другой рассказ»,  «Город Сочи», «Я теперь буду верен тебе», «Умничка»,  «Первая любовь», «Посвящение одноклассникам», «Возвращение», «Напиши пару строк…», «Московская песня», «Я живу в России», «Корпоративная тусовка», «Электоральная», «В городе «N», «Кем  мы были для Отчизны», «Ты не бойся», «Город в пробках», «Зима на пороге», «Полынья», «Пьяный корабль», «Одиночка», «Не покидай меня», «Первый день весны», «Будем жить»,  «Шансонье», Формула счастья»  в размере 5000 рублей за каждую фонограмму, всего 150000 руб., судебные  расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.,  судебные издержки - плату   за получение сведений  в виде  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  судебные издержки - расходы  по приобретению  контрафактных товаров в размере 240 руб., и судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в размере 139 руб., а всего 152579 руб.

3.Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере  3500 руб.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Мироненко К. В.