РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175370/20-162-1256

г. Москва

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 127473, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ" 141981, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 3 717 395 руб. 56 коп. 

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности на основании договора  № 198/2019 от 27.12.2019г. в размере  3 717 395 руб. 56 коп., неустойку на сумму долга за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  Управлением по г. Москве и Московской области Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, действующим от имени ФГУП «Охрана» Росгвардии и Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Атолл» 27.12.2019 года  заключен Договор об оказании услуг по охране объектов № 198/2019, срок действия, согласно пункта 11.1 Договора, до 31 декабря 2020 включительно.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора Истец обязуется на возмездной основе оказать услуги по охране периметра и объектов OA «НИИ «Атолл» внутри периметра, а Ответчик обязуется своевременно принимать оказанные Истцом услуги и оплачивать их.

Ежемесячная стоимость услуг согласно п. 7.1. Договора, определена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объектов, утверждена сторонами по Договору (Приложение №5 к Договору) и составляет 929 348 руб. 89 коп. в месяц.

Оплата услуг производится Ответчиком ежемесячно в следующем порядке:

до 5-го числа месяца, в котором оказываются услуги, в размере 30% от стоимости услуг Исполнителя в месяц,

до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, в размере 70% от стоимости услуг Исполнителя в месяц.

Согласно представленным в материалы дела актам-приемки оказанных услуг истцом оказаны услуги в полном объеме в период март – июнь 2020г.

Претензий по срокам и качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Однако ответчиком услуги в размере 3 717 395 руб. 56 коп. не оплачены.

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

16.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №02/968 с требованием погашения имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон Актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных без возражений.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 717 395 руб. 56 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 8.5 договора, согласно которому за неисполнение или несвоевременное  исполнение обязательств, предусмотренных п.7.2 договора, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 8.5 договора).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «НИИ «АТОЛЛ» в пользу ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ долг по договору от 27.12.2019 г. № 198/2019 за период март – июнь 2020 г. в размере 3 717 395 руб. 56 коп., неустойку на сумму долга за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 8.5 договора), а также 41 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков