АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22813/2020

21 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22813/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Лесные традиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 631 718 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № б/н от 02.04.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: ООО «Деревянный дом» ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 23.03.2020 (до и после перерыва); от ООО «Лесные традиции» ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 05.02.2020 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный дом", к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные традиции" о взыскании 4 631 718 руб. 54 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 2 909 088 руб. 85 коп., убытков в размере 512 079 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 177 326 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими в размере 33 224 руб. 02 коп.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований в указанном размере, по основаниям, изложенным в отзыве.

03.09.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать с ООО «Деревянный дом» в пользу ООО «СпецСтрой» неосновательное обогащение в размере 1 532 246 руб. 45 коп., солидарно с ООО «Деревянный дом» и ООО «Лесные традиции» сумму неосновательного обогащения в размере 1 376 842 руб. 40 коп., с ООО «Деревянный дом» убытки в размере 67048 руб. 00 коп., солидарно с ООО «Деревянный дом» и ООО «Лесные традиции» убытки в размере 445 031 руб. 60 коп., с ООО «Деревянный дом» неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 177 326 руб. 07 коп., с ООО «Деревянный дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 224 руб. 02 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2020 от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ООО «Лесные традиции».

03.09.2020 от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ООО «Деревянный дом».

В судебном заседании до перерыва ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 07.09.2020, объявлен перерыв до 14.09.2020 13:50. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой.

11.09.2020 от ООО «Деревянный дом» поступили возражения на пояснения истца.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчики иск не признают.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (заказчик) (далее – ООО «СпецСтрой», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Деревянный дом» (подрядчик) (далее – ООО «Деревянный дом», ответчик) заключен договор подряда № 1907/128 от 05.08.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству кровли дома по адресу: КП «Пайн Крик Вилладж», уч. 3-38 (далее - Объект), в соответствии с ведомостью материалов № 1 (Приложение № 1), сметой (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 5), далее – работы, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Цена договора составляет 5 345 869 руб. 50 коп., НДС не облагается (п. 2.1 договора).

В стоимость договора включены: материалы – 2 870 333 руб. 45 коп., работы – 1 955 040 руб. 90 коп., транспортно-заготовительные расходы – 143 300 руб. 00 коп., накладные расходы – 185 678 руб. 48 коп., расходные материалы – 143 516 руб. 67 коп., работа крана – 48 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора цена работ является твердой. Материалы и работы, не предусмотренные настоящим договором, оплачиваются заказчиком отдельно. Стоимость этих работ согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы должны быть окончены не позднее 15 декабря 2019 года, при условии своевременного выполнения заказчиком п. 2.3 и п. 4.2 настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных по настоящему договору работ производится в следующем порядке, аванс и последующие платежи заказчик оплачивает подрядчику в размере и в сроки: 

- 2 900 000 руб. 00 коп., в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 800 000 руб. 00 коп., в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления заказчика подрядчиком о готовности к выходу на монтаж;

- 800 000 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления заказчика подрядчиком о готовности монтажа стропильной системы и подписания промежуточного акта выполненных работ;

- 800 000 руб. 00 коп., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления заказчика подрядчиком о готовности утепления кровли и подписания промежуточного акта выполненных работ.

Окончательный расчет в размере 45 869 руб. 50 коп., заказчик производит с подрядчиком в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно смете предусмотрено выделение этапов работ с определением наименования, объема и стоимости строительно-монтажных работ: 1 этап – 424 297 руб. 20 коп., 2 этап – 653 715 руб. 80 коп.; 3 этап – 877 027 руб. 90 коп.

Материалами дела подтверждено и ООО «Деревянный дом» не оспаривается, что ООО «СпецСтрой» авансировало работы по договору подряда в размере 4 500 000 руб. 00 коп., что подтверждают платежные поручения № 429 от 12.08.2019, № 522 от 27.09.2019, №  588 от 09.12.2019.

Истец указывает, что по состоянию на 15.12.2019 (срок завершения работ по договору подряда) работы по устройству кровли объекта ООО «Деревянный дом» не выполнены в полном объеме, кроме того при выполнении работ подрядчиком допущены нарушения требований качества выполнения работ.

Истцом и ООО «Деревянный дом» составлен акт дефектов от 13.02.2020, которым зафиксированы недостатки, срок для устранения недостатков установлен до 28.02.2020.

Подрядчику направлен мотивированный отказ в приемке работ по монтажу стропильной системы и утеплению кровли с требованием в согласованный в акте дефектов от 13.02.2020 срок до 28.02.2020 устранить установленные недостатки. 

Согласно п. 6.6 договора подрядчик обязан в разумные сроки приступить к устранению недостатков, указанных в мотивированном отказе заказчика. Об устранении недостатков работ подрядчик уведомляет заказчика в порядке, предусмотренном п. 6.1 договора.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика об устранении недостатков, обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения такого сообщения произвести повторную приемку (п. 6.7 договора).

Подрядчиком дефекты не устранены в срок установленный договором, а также актом дефектов.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1.3 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда и поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков в разумных размерах.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ООО «СпецСтрой» 02.03.2020 ввиду нарушения ООО «Деревянный дом» сроков производства подрядных работ, а также несоблюдения сроков выполнения требований по устранению претензий по качеству выполненных подрядчиком работ вручило уведомление об отказе от исполнения договора с отнесением расходов по устранению недостатков на подрядчика.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае расторжения договора стороны производят необходимые взаиморасчеты, которые предполагают оплату исполненных по Договору обязательств или возврат перечисленных денежных средств за неисполненные обязательства.

Сторонами 04.03.2020 произведен совместный осмотр выполненных ООО «Деревянный дом» работ на дату расторжения договора, с целью определения объема качественно произведенных работ и количества поставленного материала для осуществления окончательного расчета по договору и возврата ООО «СпецСтрой» суммы неосвоенного аванса.

ООО «Деревянный дом» не согласилось с общим объемом вменяемых недостатков, что послужило причиной привлечения ООО «СпецСтрой» согласованной с подрядчиком экспертной организации ООО «Оценщики Урала» на основании договора оказания услуг № 13/03 от 13.03.2020 на проведение строительно-технической экспертизы.

ООО «Оценщики Урала» проведено строительно-техническое исследование кровли дома по адресу: КП «Пайн Крик Вилладж» уч. 3-38 с произведением замеров геометрических параметров, контрольными замерами образцов, конструктивных, несущих элементов кровли.

Заключением специалиста № 0159СТ от 26.03.2020 подтверждено некачественное выполнение работ ООО «Деревянный дом», установлен объем недостатков и определены необходимые мероприятия по устранению дефектов, повреждений, недостатков элементов кровли.

На основании сведений, отраженных в экспертном заключении, данных ведомости материалов и сметы на выполнение работ ООО «СпецСтрой» сделан расчет фактически произведенных ООО «Деревянный дом» работ и использованных материалов, согласно которому общий объем надлежаще выполненных подрядчиком обязательств по договору составляет 1 590 911 руб. 15 коп. 

Оплата по договору составила в размере 4 500 000 руб., сумма неосвоенного аванса составляет 2 909 088 руб. 85 коп.

Таким образом, подлежащая возврату сумма неосновательного обогащения составляет 2 909 088 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Деревянный дом» представило отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт заключенного договора подряда с истцом, однако не согласилось с суммой возврата неотработанного аванса.

Согласно приложению № 1 к договору (Ведомость материалов № 1) стоимость материалов по первому этапу работ составила 1 197 968 руб. 74 коп. (разделы 1,2,3,4 Ведомости материалов) и приложения № 2 к договору (Смета) по первому этапу работ составила 424 297 руб. 20 коп. Первый этап полностью выполнен подрядчиком, данные работы приняты истцом в полном объеме по акту промежуточных работ от 29.11.2019, что подтверждается письмом от 02.12.2020. 

По настоящее время данный акт ответчику не передан, запрос предоставления данного акта сделан ответчиком письмом № 1912/301 от 04.12.2019. Общая сумма выполненных работ по первому этапу работ составила 1 622 265 руб. 94 коп. Без выполнения в полном объеме первого этапа работ переход к работам по следующим этапам невозможен технологически.

Занижение стоимости выполненных работ по договору, по мнению ответчика, необоснованно.

Кроме того, ООО «Деревянный дом» считает представленное в суд заключение эксперта № 0159СТ от 26.03.2020 недопустимым доказательством, так как выводы эксперта сделаны на нормативных документах утративших силу, заключение эксперта не содержит ответы на вопросы, поставленные ответчиком, ответы на некоторые вопросы требуют проведения лабораторных исследований и отборов материалов с объекта исследования, заключение не содержит данных исследований, отборы материалов не брались при осмотре объекта, ответы даны предположительно.

По договору ООО «Деревянный дом» выполнено работ, с учетом материалов, накладных расходов на общую сумму 2 875 260 руб. 02 коп., таким образом истцу по расчету ответчика подлежит возврату 1 624 739 руб. 98 коп. (неосвоенная сумма аванса).

Вместе с тем, ООО «СпецСтрой» как заказчик по договору подряда имеет право на заявление своих возражений о качестве работ и использованных материалов непосредственно в суд.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Стоимость 1 этапа работ по монтажу стоек на террасе (п. 4 1 этапа Сметы) пропорционально уменьшена на сумму, соответствующую объему дефектов на основании заключения эксперта, согласно которому при выполнении указанного вида работ выявлены вмятины от механических воздействий, почернение, следы грибковых поражений древесины в объеме 40 м.п.

Стоимость использованных материалов уменьшена ввиду выявления экспертом повышенной влажности элементов (более 20%) и отсутствия обработки защитными средствами и составами.

Стоимость декоративных накладок не взята в расчет, поскольку ответчиком не выполнены декоративные элементы, так как их установка предполагалась на завершающем этапе строительства.

Кроме того, в июне 2020 года установлено, что в ходе выполнения 1 этапа работ вместо принятых в проекте балок в осях 2/ГД и 3/ГД сечением 200x300мм ООО «Деревянный дом» установлены балки сечением 150x300мм. Выявлено разрушение одной из опорных балок (ось 3/ГД) в средней части пролета. Требуется усиление конструкции.

Составлен акт дефектов от 26.06.2020, ООО «Деревянный дом» признан факт нарушения проекта, направлено предложение по устранению.

Истцом правомерно уменьшена стоимость 1 этапа работ выполненных ответчиком, ввиду наличия строительных недостатков, которые подтверждены экспертным заключением.

Сомнения, касающиеся вопроса правомерности экспертного заключения, отклоняются судом, поскольку поставленные на разрешение эксперта вопросы не требовали проведения лабораторных исследований и отбора материалов с объекта исследования, поскольку дефекты имеют явный характер и устанавливаются визуально. Соответственно наличие дополнительных лицензий у эксперта не требовалось. 

Объем вменяемых дефектов устанавливался путем определения наружных размеров результатов некачественных работ рулеткой измерительной металлической 10 м. по ГОСТ 7502-98, ТУ 4433-008-50618805-2009.

Ответы на поставленные перед экспертом вопросы полностью охватывают вопросы, предложенные ООО «Деревянный дом», поскольку исследование проводилось всего объема выполненных ответчиком работ.

Ответчик ознакомлен с Актом осмотра № 0159 от 19.03.2020, составленным в ходе производства экспертизы при участии представителя ООО «Деревянный дом».

Расчеты по остальным этапам работ ООО «Деревянный дом» осуществлены с учетом экспертного заключения. Общая сумма надлежаще выполненных работ и качественных материалов в соответствии с ведомостью договорной цены и сметой составляет 1 590 911 руб. 15 коп.

Таким образом, ООО «Деревянный дом» не доказано то, что работы выполнены надлежащего качества и что работы приняты истцом, также документально не доказано, что сумма неотработанного аванса должна быть взыскана в размере 1 624 739 руб. 98 коп. 

В ходе рассмотрения дела ООО «Деревянный дом» ходатайств о проведении экспертизы не заявляло.

Истцом доказано и документально подтверждена сумма неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 512 079 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в порядке, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Лицо, требующее возмещения убытков, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

ООО «Деревянный дом» возражает в части взыскания убытков, указывает на то, что замечания по акту дефектов от 13.02.2020 ответчиком к 28.02.2020 были выполнены в полном объеме, что подтверждает заключение специалиста № 0159СТ от 26.03.2020.

02.03.2020 ответчик получил уведомление об отказе от исполнения договора, истцом назначен совместный осмотр выполненных ООО «Деревянный дом» работ, с целью определения объема качественно произведенных работ и количества поставленного материала дляосуществления окончательного расчета по договору. 

Осмотр состоялся 04.03.2020, акт осмотра от 04.03.2020, в котором зафиксирован объем произведенных работ, и количество поставленного материала ответчику не представлен, что подтверждается письмом № 2003/40 от 12.03.2020 года, № 2003/41 от 16.03.2020.

12.03.2020 в адрес ответчика поступил акт дефектов от 04.03.2020 по выполненным работам, с которым ответчик не согласился в полном объеме. От подписания акта дефектов от 04.03.2020 ответчик отказался.

Вместе с тем, сумма убытков определяется стоимостью восстановительных строительно-монтажных работ, которые необходимо будет произвести ООО «СпецСтрой» самостоятельно либо с привлечением 3-их лиц с учетом данных экспертного заключения.

О том, что ответчиком часть дефектов устранены, не принимается судом к рассмотрению, поскольку экспертным заключением установлено ненадлежащее выполнение качества работ, а также что работы выполнены не в полном объеме.

Кроме того в последующем сторонами также были зафиксированы многочисленные дефекты, которые указывают на то, что подрядчик выполняет работы не надлежащим образом.

Таким образом, с учетом доказанности противоправных действий ООО «Деревянный дом», выраженных в некачественном выполнении работ, истцом правомерно заявлены убытки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 177 326 руб. 07 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков выполнения и сдачи работ по настоящему договору, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 1 % от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

ООО «Деревянный дом» не согласен с начислением неустойки, указывает на то, что согласно п. 4.2.1 договора объект для выполнения работ передается заказчиком не позднее 21.09.2019. Фактически объект был передан подрядчику 10.10.2019, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ по устройству стропильной части кровли № 1 от 29.10.2019, актом допуска на производство работ от 11.10.2019.  

Просрочка исполнения обязательства истцом составила 20 календарных дней, что увеличило сроки выполнения работ по договору согласно п. 3.2.1 договора на указанный срок.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора при неблагоприятных погодных условиях работы на объекте приостанавливаются, соответственно сроки выполнения работ на объекте продлеваются на этот период.

Письмом № 1911/297 от 26.11.2019 ответчик уведомил истца, что в связи с погодными условиями, срок выполнения работ по договору подрядчиком был увеличен на 12 дней. В декабре 2019 года по погодным условиям (снегопад, низкая температура) не выполнялись работы 31.10, 18-20.12, 28.12, 31.12, в январе, феврале 2020 года - 11.01, 14.01, 19.01-24.01, 28.01, 01.02, 5.02, 8.02, 10.02, 26.02. 

Срок окончания выполнения работ на основании п.3.2 и 6.4 договора продлен на 62 дня до 15.02.2020 на условиях, согласованных сторонами в договоре.

ООО «Деревянный дом» считает, что истцом не учтен п. 3.3 договора, согласно которому работы на объекте приостанавливаются на период производства экспертизы и не учтено, что ответчик не мог выполнить последующий этап работ без приемки работ по предыдущему этапу истцом, так как данные работы являются скрытыми.

ООО «Деревянный дом» указало, что работы предъявлены к приемке 10.02.2020 до окончания срока выполнения работ, приостановлены на период проведения экспертизы и принимая во внимание уведомление истца о расторжении договора 02.03.2020 считают, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ необоснованно.

Вместе с тем, истец указывает, что обязанность документального оформления факта передачи объекта условиями договора не установлена. Надлежащим исполнением требования п. 4.2.1 договора является предоставление возможности фактического использования объекта для производства подрядных работ при условии наличия соответствующей строительной готовности.

Приемка выполненных кладочных работ, обеспечивающих условия для проведения работ ООО «Деревянный дом», завершены 30.07.2019, что подтверждено актом завершенных работ от 30.07.2019. 

19.08.2019 сотрудником ООО «Деревянный дом», выполняющим функции руководителя проектов строительства, произведен осмотр готовых строительных конструкций по высотным отметкам. Нахождение указанного сотрудника на объекте 19.08.2019 удостоверено заказанным пропуском на строительную площадку.

Согласно письму ООО «Деревянный дом» № 1909/212 от 25.09.2019 подрядчиком по состоянию на 25.09.2019 заявлена готовность к выходу на монтаж, что фактически подтверждает предварительное завершение всех мероприятий по передаче объекта к указанной дате.

Ответчик указывает, что фактически объект передан подрядчику 10.10.2019. 

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО «Деревянный дом» № 1910/240 от 11.10.2019 по состоянию 11.10.2019 на объекте были выложены все маурлаты. Данные сведения свидетельствуют о том, что выполнение работ начато раньше заявленного ответчиком срока.

Доводы о том, что срок продлился из-за погодных условий, отклоняется судом.

Согласно п. 3.2.2. Договора, работы приостанавливаются, а их сроки продлеваются в случае наступления погодных условий (дожди, морось, ливни, температура ниже - 20С, выше+32С, ветер свыше 20м/с), при которых выполнение работ не допускается в соответствии с действующими технологическими требованиями - на количество дней с такими погодными условиями.

Анализ данного положения свидетельствует о том, что погодные условия, влекущие продление сроков строительства, связаны с существенными отклонениями погодных явлений от характерных для данного периода, интенсивность которых не позволяет осуществлять работы.

Представленная ООО «Деревянный дом» справка ФБГУ «Уральское УГМС» подтверждает отсутствие пониженной или повышенной дневной температуры (-20С, +32С), отсутствие сильного ветра (более 20 м/с), количество атмосферных осадков несущественное. Указано 10 дней наличия дождя в период действия Договора с уровнем осадков: менее 0,05; 0,3; 0,4; 0,5; 0,6; 0,9; 1,5; 1,6; 2,0; 2,9 мм.

Количество атмосферных осадков в виде снега: от 0,05-0,1 мм. Кроме того, наличие снега не указано в качестве основания продления сроков по договору.

При этом справка ФБГУ «Уральское УГМС» не содержит указания на время наличия осадков и их длительность. Это не позволяет оценить представленную информацию, поскольку осадки в ночное время или время отдыха не влияют на возможность исполнения Договора.

Строительные нормы и правила не запрещают производство кровельных работ в дождь, а лишь устанавливают требования по устройству специальных укрытий.

Как было указано ООО «СпецСтрой», сотрудниками производились работы по договору в заявленные дни наличия неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, ООО «СпецСтрой» указало, что ответчик либо нарушал технологические требования, что подтверждает некачественное выполнение работ, либо злоупотребляет правом, требуя продление договора при наличии фактической возможности производства работ.

Просрочка выполнения работ подтверждена документально, таким образом, истец правомерно начислил неустойку в размере 1 177 326 руб. 07 коп. за период с 16.12.2019 по 02.03.2020.

Истцом представлен расчет пени, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен, что неоднократно уточнялось у ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ООО «Деревянный дом» в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Деревянный дом» неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 224 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ООО «Деревянный дом» допустило просрочку возврата суммы неосновательного обогащения, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов суд признает не правильным.

Кроме того, ответчик представил контррасчет процентов, который также не принимается судом, поскольку период начисления процентов указан не верно.

Истцом и ответчиком не учтено, что претензия от 07.04.2020 была получена ответчиком 07.04.2020, в указанной претензии определен срок возврата денежных средств, а именно до 10.04.2020.

Таким образом, проценты следует начислять с 11.04.2020 с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда сумма процентов за период с 11.04.2020 по 12.05.2020 составляет 14 624 руб. 93 коп.

Все заявленные суммы истцом ко взысканию с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ООО «Деревянный дом» и ООО «Лесные традиции», однако суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств с ООО «Лесные традиции» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между поручителем и кредитором в основном обязательстве в письменной форме. По общему правилу письменный договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

ООО «СпецСтрой» указывает, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Деревянный дом» представлено гарантийное письмо от 05.12.2019 № 1912/31, согласно которому ООО «Лесные традиции» приняты на себя обязательства по обеспечению выполнения ООО «Деревянный дом» работ по 2 и 3 этапу работ, указанных в Приложении № 2 к договору, за исключением работ, выполненных ООО «Деревянный дом» по этим этапам по состоянию на 05.12.2019.

Довод истца о том, что акцептом данного письма является перечисление денежных средств ООО «Деревянный дом» не принимается судом, для применения п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы в качестве акцепта были совершены действия по выполнению условий, изложенных в оферте.

Обязанность по перечислению денежных средств подрядчику в заявленном размере предусмотрена абз. 3 п. 2.3.1 договора подряда № 1907/128 от 05.08.2019 на основании уведомления подрядчика о готовности монтажа стропильной системы и промежуточного акта выполненных работ от 26.11.2019.

Представленный договор поручительства № 1907/128-1 от 05.12.2019 не подписан со стороны ООО «Лесные традиции», представленное гарантийное письмо не свидетельствует о том, что ООО «Лесные традиции» отвечает за обязательства ООО «Деревянный дом».

Поскольку договор поручительства не подписан, соответственно не соблюдена обязательная письменная форма для данного вида договора.

Также указанное истцом письмо не содержит существенных условий договора поручительства, в том числе, за исполнение какого обязательства поручительство выдано, размер обеспечиваемого обязательства. Из буквального содержания письма невозможно установить размер обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, в части требований к ООО «Деревянный дом» суд удовлетворяет частично, а в части требований о взыскании солидарно с ООО «Лесные традиции» отказывает.

Государственная пошлина в размере 45 973 руб. 64 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ООО «Деревянный дом» в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой"  к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный дом" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 613 119 (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 45 коп., в том сумму неосновательного обогащения в размере 2 909 088 (два миллиона девятьсот девять тысяч восемьдесят восемь) руб. 85 коп., убытки в размере 512 079 (пятьсот двенадцать тысяч семьдесят девять) руб. 60 коп., пени, начисленные за период с 16.12.2019 по 02.03.2020, в сумме 1 177 326 (один миллион сто семьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2020 по 12.05.2020 в сумме 14 624 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 93 коп. 

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный дом" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45 973 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 64 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные традиции" отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                   Е.В. Высоцкая