ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26326/2024

Дело № А40-198456/23

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.А., Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диг-Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года по делу № А40-198456/23, по иску АО "Дойче Финанс Восток" к ООО "Диг-Агро" о взыскании5 548 581 руб. 90 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 07.06.2024 г.);  от ответчика - не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дойче Финанс Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИГ-АГРО», с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 769 801 руб. 71 коп., включающих  3 440 858 руб.                88 коп. долга по лизинговым платежам и 2 328 942 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору лизинга от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/16, расторжении договора лизинга и изъятии зерноуборочного комбайна CLAAS TUCANO580.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/16. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024  г. исковые требования удовлетворены частично, спорный договор лизинга расторгнут, изъят предмет лизинга, а также с ответчика взыскан долг в заявленном истцом размере и неустойка, с учетом применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в размере 2 246 009 руб. 26 коп., в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части, не расторгать договор лизинга и не изымать предмет лизинга, ссылаясь на то, что расчет задолженности по лизинговым платежам меньше стоимости предмета лизинга, а изъятие предмета лизинга повлечет для ответчика неблагоприятные последствия. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела доказательствам. 

Истец со ссылкой на положения ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта по итогам рассмотрения жалобы, заявил в апелляционном суде об отказе от иска в части расторжения спорного договора лизина и изъятия предмета лизинга, сославшись на исполнение ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании долга по лизинговым платежам, расторжении договора и изъятии предмета лизинга, апелляционным судом усматриваются правовые основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части подписано полномочным представителем истца согласно представленной в материалы дела доверенности от 07.11.2023 г.

Более того, апелляционный суд полагает, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части апелляционный суд полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. 

При этом, апелляционный суд исходит из того, что жалоба не содержит доводов в части присужденных судом первой инстанции ко взысканию пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей. 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения в части в связи с отказом истца от иска в части требований о расторжении договора и изъятии предмета лизинга и отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в остальной части. 

Расходы по госпошлине и судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты ответчиком лизинговых платежей в процессе рассмотрения спора.   

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» долга в размере 3 440 858 (три миллиона четыреста сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп., расторжении договора лизинга от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/16 и об изъятии предмета лизинга по договору от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/16. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 г. по делу № А40-198456/23 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» долга в размере 3 440 858 (три миллиона четыреста сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп., расторжении договора лизинга от 19.06.2019 г.                                        № 20/4928/1/А/19/16 и об изъятии предмета лизинга по договору от 19.06.2019 г.                      № 20/4928/1/А/19/16 отменить.

Производство по делу № А40-198456/23 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» долга в размере 3 440 858 (три миллиона четыреста сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 88 коп., расторжении договора лизинга от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/16 и об изъятии предмета лизинга по договору от 19.06.2019 г. № 20/4928/1/А/19/16 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 г. по делу № А40-198456/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диг-Агро» в пользу Акционерного общества «Дойче Финанс Восток» 2 246 009 (два миллиона двести сорок шесть тысяч девять) руб. 26 коп. неустойки, а также 61 998 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. расходов по госпошлине. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                               Е.Б. Алексеева 

 

                                                                                                           Е.А. Мезрина