﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-11867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ткаченко Э.В.,

судей							 Аникиной Н.А.,

								 Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» на решение от  08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.)   и постановление от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Краецкая Е.Б.) по делу                           № А70-11867/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, г. Тарко-Сале, Промышленная зона, ИНН 8911028380,  ОГРН 1138911000964) к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» (625032, г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 2, эт. 2,  ИНН 7203316620, ОГРН 1147232038557) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» - Колмаков Ю.Г. (директор, решение от 08.11.2018 № 2), Комаров И.В. по доверенности от 28.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – истец, ООО «Инвестгеосервис-Авто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» (далее - ответчик, ООО «Тракс Груп») о взыскании 790 000 руб. основного долга по договору от 15.01.2019 № 01 УсЮЛ/01.19, 25 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Инвестгеосервис-Авто» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело                на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Инвестгеосервис-Авто» указывает на то, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, поскольку, ответчик выполнял определенные действия (оказывал услуги), связанные с проездом истца по переправе, в связи с чем выводы суда о том, что предметом договора является не оказание услуг, а продажа имущественного права, не соответствуют обстоятельствам дела; обязательства ответчика не могут быть прекращены только на основании выданных талонов, так как в указанной ситуации договор заключался на определенный срок (на зимний сезон 2018-2019 года), следовательно, услуга проезда в указанный сезон на оспариваемый остаток истцу не могла быть оказана; судом не принято во внимание, что по окончании срока действия договора возможность осуществить проезд по ледовой переправе             у истца отсутствует по причине отсутствия в летнее время самой переправы; договор является краткосрочным, рассчитан на один зимний сезон,                            у поставщиков услуг отсутствует возможность оказывать аналогичные услуги в будущем сезоне (2019-2020 год).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тракс Груп» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ООО «Тракс Груп» доводы отзыва на кассационную жалобу поддержали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и отзыве на нее.

Судами установлено, что 15.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 01 УсЮЛ/01.19 оказания услуг переправы ч/з р. Пур (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательство предоставить заказчику в зимний период 2018-2019 гг. возможность беспрепятственного проезда (услуга проезда) транспортных средств заказчика по ледовой переправе через реку Пур в районе н.п. Старый Уренгой, в объеме - согласно заявкам заказчика. При этом проездными документами, предоставляющими заказчику право проезда по переправе, являются выдаваемые исполнителем талоны на переправу установленной формы, заверенные подписью ответственного сотрудника исполнителя и печатью исполнителя установленного образца. Заказчик при выдаче талонов водителям обязан проставить на талонах, свою печать, и подпись ответственного лица. При проезде переправы, водитель передает сотруднику КПП переправы оформленный в установленном порядке талон, с отметками заказчика и исполнителя. Сотрудник переправы проставляет на талоне, отметку КПП переправы, и пропускает автотранспорте средство для проезда на переправу. Талоны с отметками исполнителя, заказчика и КПП переправы, являются первичными отчетными документами, подтверждающими факт оказания исполнителем услуги проезда транспортного средства заказчика по переправе (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги переправы, исходя из фактически оказанного объема услуг. При этом, за единицу объема оказанных услуг принимается проезд через переправу, одного транспортного средства заказчика полной массой от 10.0 (десяти) до 50.0 (пятидесяти) тонн, в одну сторону (то есть либо с правого берега на левый либо в обратном направлении). Один талон исполнителя на переправу, предоставляет одному транспортному средству заказчика полной массой от 10.0 (десяти) до 50.0 (пятидесяти) тонн, право проезда по переправе только один раз и только в одну сторону (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по проезду через переправу из расчета – 10 000 руб., в том числе НДС, за одну единицу оказанного объема услуг (за один талон). В случаях, когда полная масса транспортного средства заказчика превышает 50.0 (пятьдесят) тонн вопрос стоимости проезда такого транспортного средства через переправу, определяется сторонами дополнительно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя авансовым платежом, на основании выставленного счета исполнителя. Исполнитель, в течение 3-х (трех) рабочих дней от даты получения средств от заказчика, выдает заказчику талоны, установленной формы, на проезд по переправе, в количестве из расчета 10 000 руб., в том числе НДС, за один талон.

Закрывающими документами, подтверждающими факт оказания услуг исполнителем, являются реестры оказанных услуг, за тот или иной отчетный период (месяц) услуг, составленные на основании имеющихся талонов с отметками исполнителя, заказчика и КПП переправы, и универсальные передаточные документы (УПД), оформленные на основании подписанных сторонами реестров.

В силу раздела 8 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30.05.2019 (пункт 8.1 договора).

Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (пункт 8.2 договора). 

Любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив противоположную сторону не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения (пункт 8.3 договора).

Расторжение настоящего договора по любым основаниям, не освобождает сторон от полного исполнения своих обязательств по взаиморасчетам за фактически оказанные (оплаченные) услуги (пункт 8.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору платежным поручением от 31.01.2019 № 29698 истец перечислил на счет ответчика 2 000 000 руб. в виде оплаты по договору оказания услуг переправы ч/з р. Пур.

В связи с произведенной оплатой ответчиком истцу были переданы талоны установленной формы на проезд по переправе в количестве 200 штук.

За весь период действия договора с 15.01.2019 по 30.05.2019 ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 1 210 000 руб.

Письмами от 26.03.2019 № 295 и от 03.04.2019 № 327 ООО «Инвестгеосервис-Авто» направило в адрес ООО «Тракс Груп» уведомления о намерении отказаться от пользования ледовой переправой, расторжении договора и о необходимости возврата аванса за услуги.

Письмом от 08.04.2019 исх. № 20 ответчик указал на то, что в связи с прекращением договорных отношений, истец должен зафиксировать количество поездок по состоянию на 13.04.2019 и прекратить использование талонов, подписать реестры оказанных услуг за март и апрель 2019 года           и УПД за эти периоды, а также возвратить неиспользованные талоны в адрес ответчика.

С марта по май 2019 года истец фактически продолжал осуществлять проезд своих транспортных средств через переправу с использованием проездных талонов ООО «Тракс Груп».

06.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 520 с требованием о расторжении договора и о необходимости возврата аванса за не оказанные услуги.

Письмом от 19.06.2019 исх. № 51 ответчик указал на возможность удовлетворения требования истца о возврате неиспользованной суммы предоплаты при условии возврата остатка неиспользованных талонов, дающих право на проезд по переправе.

24.06.2019 ООО «Инвестгеосервис-Авто» направило в адрес ООО «Тракс Груп» письмо исх. № 569, которым просило считать недействительными оставшиеся талоны и потребовало возвратить сумму неиспользованной предоплаты в размере 790 000 руб.

Оставление ООО «Тракс Груп» требования ООО «Инвестгеосервис-Авто» без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком, при этом суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг; судами не принято во внимание, что             по окончании срока действия договора возможность осуществить проезд             по ледовой переправе у истца отсутствует по причине отсутствия в летнее время самой переправы; договор является краткосрочным, рассчитан на один зимний сезон (2018-2019 годы), у поставщиков услуг отсутствует возможность оказывать аналогичные услуги в будущем сезоне (2019-2020 годы) подлежат отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора купли-продажи имущественных прав, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 30 ГК РФ, положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, протолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, установив, что совершение исполнителем каких-либо действий или осуществление определенной деятельности договором                не предусмотрены, исходя из того, что предметом договора является                  не оказание услуг, а продажа имущественного права на получение права проезда по переправе, подтвержденное переданными истцу талонами, констатировав, что на произведенную истцом предоплату в размере                  2 000 000 руб. им были получены от ответчика талоны в количестве 200 штук в качестве подтверждения наличия у истца имущественного права на проезд по переправе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, передав талоны, оплатив и использовав их (частично), стороны исполнили свои обязательства в рамках заключенного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суды, проанализировав переписку сторон, установили, что ответчик не уклонялся от принятия реализованных истцу талонов. При этом, истец                 не доказал факт утраты возможности воспользоваться услугами на проезд по переправе в сезон 2019-2020 годов с использованием приобретенных по договору 79 талонов на истребуемую сумму 790 000 руб.

В обоснование факта невозможности воспрепятствовать проезду транспорта истца по переправе с использованием невозвращенных по договору талонов в зимний сезон 2019-2020 годов ответчиком в материалы дела представлен ответ ООО «УралСтройСВевер» от 12.09.2019 исх. № 23 на запрос ООО «Тракс Груп» (контрагент ответчика по договору № 32/12/18 оказания услуг переправы ч/е реку Пур от 06.12.2018).

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, также учли, что факт того, что по каким-либо причинам у истца отпала надобность                            в приобретенном имущественном праве на получение права проезда             по переправе, не может сама по себе в силу действующего законодательства являться основанием для возврата продавцом покупателю стоимости данного имущественного права, тем более в ситуации, когда покупатель отказывается возвратить ранее приобретенное продавцу. Иной подход привел                      бы к возникновению на стороне покупателя неосновательного обогащения.

Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных после исследования доказательств, не подтверждают нарушения судами норм права, повилявшие на исход настоящего дела, поскольку связаны с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Л. Полосин