АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12112/2017

г. Киров

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309434509100091, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 187110, Россия, Ленинградская область, г. Кириши)

о взыскании 47 758 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.12.2014 № 103/АК в сумме 47758,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2014 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №103/АК (далее по тексту – договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить мебельную продукцию, изготовленную своими силами и за свой счет, а покупатель принять и оплатить мебельную продукцию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой поставки считается дата приема продукции перевозчиком с предоставлением оригинала доверенности на получение материальных ценностей (мебельной продукции) либо при самовывозе дата подписания представителем покупателя товарной накладной с предоставлением оригинала доверенности на получение материальных ценностей (мебельной продукции).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязан произвести 50% предоплату поставки продукции, упаковки в течение 3 дней с даты согласования заявки, остальные 50% не позднее, чем за 3 дня до даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным от 23.01.2015 №20, 10.02.2015 №57, от 27.02.2015 №93, 24.04.2015 №194, от 19.06.2015 №254, от 02.10.2015 №357, от 18.12.2015 №434, от 12.07.2016 №164, от 14.09.2016 №202 на общую сумму 288776,00 рублей.

Ответчик продукцию принял в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных от 23.01.2015 №20, 10.02.2015 №57, от 27.02.2015 №93, 24.04.2015 №194, от 19.06.2015 №254, от 02.10.2015 №357, от 18.12.2015 №434, от 12.07.2016 №164, от 14.09.2016 №202, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя, действующего на основании доверенностей.

Часть поставленного товара оплачена ответчиком. Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по товарным накладным от 23.01.2015 №20, 10.02.2015 №57, от 27.02.2015 №93, 24.04.2015 №194, от 19.06.2015 №254, от 02.10.2015 №357, от 18.12.2015 №434, от 12.07.2016 №164, от 14.09.2016 №202, с учетом частичной оплаты, составляет 47758,00 рублей. 

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (претензия направлена по квитанции от 21.07.2017). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд 24.09.2017 с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра физических лиц ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 21.11.2017 внесена соответствующая запись.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Кировской области 02.10.2017, то есть до наступления указанных выше обстоятельств. Соответственно, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом в обоснование исковых требований товарные накладные подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны уполномоченным представителем ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Товарные накладные содержат подписи сторон. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и, доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 47758,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                      РЕШИЛ:                        

 

требования ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 187110, Россия, Ленинградская область, г. Кириши) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность по договору от 23.12.2014 № 103/АК в сумме 47758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 187110, Россия, Ленинградская область, г. Кириши) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            С.А. Едомина