АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4632/24 

Екатеринбург

23 июля 2024 г.

 

Дело № А60-51127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024 по делу                                    № А60-51127/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее Банк) об обязании разблокировать услугу дистанционного управления расчетным счетом № 

<

***>, восстановить возможность проведения операций по расчетному счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 31.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в материалы дела им представлены доказательства того, что истец при проведении платежей осуществлял реальные хозяйственные операции, имеющие для него экономический смысл, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не представлено убедительных доводов о том, что документы, представленные истцом в качестве раскрытия экономического смысла своей деятельности в ходе рассмотрения спора, не исключают подозрений в совершении их исключительно в противоправных целях, не представлены доказательства, на основании которых совершенные истцом операции по прежнему подлежат отнесению к сомнительным; обстоятельств того, что деятельность истца осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма судами не установлено.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом (Клиент) и Банком путем подписания заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания, заключен договор банковского счета с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания, истцу открыт расчетный счет в рублях № 

<

***>. В рамках данного договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый Обществом счет денежные средства, выполнять распоряжения Общества о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001                       № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк 22.02.2023 направил Клиенту запрос о представлении информации и документов, являющихся основанием для проведения операций по счету в Банке, и подтверждающих ведение хозяйственной деятельности

Истцом 25.02.2023 получено письмо от Банка с требованием представить комплект документов, подтверждающих экономический смысл и законную цель проводимых по банковскому счету Общества операций с клиентами.

В адрес Банка 03.03.2023 Обществом направлено письмо с приложением истребуемых документов, что подтверждается скриншотами чата-переписки с банком.

Банк указал в переписке, что закончит проверку до 06.03.2023.

Банк 07.03.2023 направил новый запрос, который ФИО1 не увидела, так как находилась в г. Иркутск на рассмотрении материалов дела налоговой проверки.

Обнаружив письмо от 14.03.2023 о прекращении сотрудничества, истец обратился в службу поддержки ответчика 15.03.2023 посредством электронной почты, получил новый запрос, направил необходимые документы.

Общество, полагая, что действия Банка являются необоснованными и указав, что представило Банку все документы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, придя к выводу о том, что ответчиком не совершено неправомерных действий по ограничению дистанционного банковского обслуживания, оснований для возложения обязанности восстановить обслуживание по расчетному счету не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены в Федеральном законе                            от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и об отмене данных мер, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в совершении операции, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада), о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, об отнесении Центральным банком Российской Федерации клиентов кредитных организаций - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона                              № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиент банка в свою очередь обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Как установили суды, условия обслуживания клиентов в Банке регулируются Правилами банковского обслуживания Клиентов - участников Информационной системы «Точка», размещенными на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/pbo/ (далее - Правила).

Согласно пункту 9.2.16 раздела 9 порядка 4 Правил банковского обслуживания в случае выявления сомнительных операций у клиента Банк вправе приостановить обслуживание в системе ДБО, т.е. отключить услугу дистанционного доступа к банковскому счету в соответствии с рекомендациями Банка России, изложенными в Письме 60-Т от 27.04.2007 «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет банкинг)». Допускается оплата налогов и зарплаты.

Для квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации  от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П в программу выявления операций включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

К общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, в частности относены: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Кроме того, к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: отсутствие информации о клиенте в официальных справочных изданиях, а также невозможность осуществления связи с клиентом, в том числе индивидуальным предпринимателем по указанным им адресам и телефонам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены следующие операции - систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В Письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указаны характеристики транзитных операций: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт» установлены следующие признаки клиентов, возможными действительными целями операций которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов; деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по банковским счетам которых проводятся операции, имеющие признаки транзитных операций; поступление от контрагента денежных средств на банковский счет клиента происходит с одновременным поступлением денежных средств от того же контрагента на банковские счета других клиентов; денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600 тыс. рублей; снятие наличных денежных средств осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок, не превышающий трех - пяти дней со дня их поступления; снятие наличных денежных средств осуществляется, как правило, в сумме, не превышающей 600 тыс. рублей, либо в сумме, равной или незначительно меньшей размера максимального определенного кредитной организацией размера суммы наличных денежных средств, которая может выдаваться клиенту - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня; снятие наличных денежных средств осуществляется в конце операционного дня с последующим снятием наличных денежных средств в начале следующего операционного дня; у клиента имеется нескольких корпоративных карт и с их использованием преимущественно осуществляются операции по получению наличных денежных средств.

В случае, если на основании анализа имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (пункт 6.4. Положения № 375-П).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона                       № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Судами установлено, что Банк в целях реализации Правил внутреннего контроля и принципа «Знай своего клиента», руководствуясь методической рекомендацией ЦБ РФ № 5-МР «Методические рекомендации по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании», осуществил в отношении Клиента проверочные мероприятия по анализу операций, проводимых по счету и деятельности в целом.

В результате анализа предоставленных документов и имеющейся информации Банк пришел к следующим выводам: Клиенту поступают деньги за оказание юридических, бухгалтерских услуг, а также за информационно-консультационные услуги (согласно данным ЕГРЮЛ вид деятельности истца - ОКВЭД 73.11, деятельность рекламных агентств). Денежные средства переводились на счет аффилированному индивидуальному предпринимателю ФИО1 (управляющий общества) за IT услуги и в качестве компенсации расходов на управление, по номеру карты физическим лицам; проводились покупки на личные нужды с использованием корпоративной карты. Оплата налогов производилась в минимальном размере. Отсутствовали обеспечительные платежи - выплаты зарплаты сотрудникам, арендные платежи.

Посредством системы 22.02.2023 Банк направил Клиенту запрос о представлении информации и документов, являющихся основанием для проведения операций по счету в Банке, и подтверждающих ведение хозяйственной деятельности, а также документы по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Хорс», индивидуальным предпринимателем ФИО1 за период с 05.12.2022 по 22.02.2023.

Как установили суды, основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания послужило следующее: в соответствии с подпунктом 2.2.4 раздела 2, пунктом 9.4.1 раздела 9 порядка 4 Правил Банк вправе изменять размер лимита на проведение операций в системе ДБО на любой период времени, а также ограничить обслуживание в системе ДБО путем установления лимитов на сумму проводимых в системе ДБО операций (в валюте Российской Федерации либо в эквивалентной сумме в иностранной валюте по курсу Банка России на день проведения операции).

Банк воспользовался своим правом ограничения доступа в системе ДБО согласно договору банковского счета и 22.02.2023 на период запроса Банк установил лимит в размере 50 000 руб. переводов на контрагентов в месяц и в день.

Из представленной клиентом выписки публичного акционерного общества «Сбербанк России» Банк установил аналогичный характер платежей с поступлением денежных средств за информационно-консультационные услуги с дальнейшим переводом денежных средств в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 за IT услуги. 

Выплат заработной платы и НДФЛ фактическим сотрудникам, исходя из штатного расписания, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» также не производилась.

Банком 07.03.2023 Клиенту направлен дополнительный запрос документов и даче пояснений относительно того, почему Общество напрямую не рассчитывается с самозанятыми - исполнителями, предоставлении договоров с самозанятыми, чеков, подтверждающих оплату в адрес самозанятых за период с 05.12.2022 по 22.02.2023; предоставлении: к договору на IT - обслуживание          от 01.12.2022 с предпринимателем ФИО1 заданий заказчика, заявки, иных сопроводительных документов; к договору от 01.08.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Хорс» - сопроводительные документы: техническое задание, календарный план, иные имеющиеся документы к договору; договоры и сопроводительные документы к сделкам с исполнителями работ, которых привлекали для выполнения работ по разработке, для заказчика общества с ограниченной ответственностью «Хорс» по договору 01.08.2022, в том числе документы, подтверждающие расчеты с исполнителями; прайс-лист, каким образом, складывается стоимость услуг.

Дополнительный запрос документов клиент получил 07.03.2023, также в чате с Клиентом ему было направлено сообщение, в котором Банк сообщил, что проверка будет завершена до 23:59 13.03.2023. В указанный срок пояснений и документов от истца не поступило.

Поскольку анализ полученных от Общества документов не позволил Банку уяснить экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, опровергнуть подозрения, выявленные по результатам проверки деятельности клиента и совершаемых им операций, установив, что проводимые по банковскому счету клиента операции подпадают под критерии сомнительных применительно к пункту 5.2 Положения № 375-П, Методическим рекомендациям № 10-МР, Банк правомерно приостановил обслуживание истца с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

При этом суд апелляционной инстанции исследовал и правильно отклонил доводы истца о представлении ответчику всех запрашиваемых банком документов как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из запроса от 07.03.2023, смс-сообщения Банка следует, что срок исполнения данного запроса установлен до 13.03.2023. Направление ответчиком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям. Непредставление истцом запрашиваемых документов в полном объеме являлось в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ достаточным основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

Суд апелляционной инстанции установил, что указание истца на то, дополнительный запрос ответчика не был им получен, опровергается выпиской из отчета о прочтении сообщения в мобильном приложении Банка. Материалами дела подтверждается, что ранее представленные истцом по запросу банка документы не могли устранить возникшие подозрения, учитывая несоответствия заявленного вида деятельности фактически осуществляемой обществом. Сам по себе факт того, что истец не уклонялся от процедур обязательного контроля, не отказывался от предоставления запрошенных ответчиком документов, не опровергает обоснованность возникших у ответчика сомнений. В целях устранения негативных обстоятельств, которые наступили в связи с ограничением Банком использования системы дистанционного банковского обслуживания, Общество вправе прибегнуть к процедуре реабилитации клиента.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы Обществом не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2024 по делу                      № А60-51127/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                                    Л.Н. Черемных 

 

А.А. Сафронова